<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <ФИО>2,
при ведении протокола секретарем <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 ФИО1 кызы к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «<адрес>» о признании права собственности.
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое здание, в обоснование указав, что <ФИО>1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером30:12:03:0835:199, площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания и столярной мастерской, на основании договора купли-продажи за <номер> от <дата>, а также собственником нежилого помещения - столярной мастерской, расположенного на этом участке, на основании решения Третейского суда при Астраханской Торгово-промышленной Палате 26.11.2006г., определения суда, вынесенного постоянно действующим третейским судом при Астраханской торгово-промышленной палате 31.01.2006г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> № КУВИ-002/2021-66875699, кадастровый <номер>. Истец без разрешительной документации в 2018 году в связи с необходимостью проведения капитального ремонта реконструирована столярная мастерская надстроено еще два этажа. В настоящее время им получены заключения компетентных органов в соответствии с которым строение не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права, располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка. Просил суд признать за ним <ФИО>1 право собственности на нежилое помещение литер П2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 30:12:030051:10151, общей площадью 613,4 кв.м.
В судебном заседании истец <ФИО>1к. участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, его представитель, действующий на основании ордера <ФИО>4 доводы изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить по аналогии с требованиями жилищного законодательства в отношении переустройства и перепланировки.
Представители ответчиков администрации муниципального образования «<адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание участие не принимали, о дне слушания дела извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов, а именно предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой редакции); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Судом установлено, что истец <ФИО>1к. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 30:12:03:0835:199, площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания и столярной мастерской, на основании договора купли-продажи за <номер> от <дата>, а также собственником нежилого помещения - столярной мастерской, расположенного на этом участке, на основании решения Третейского суда при Астраханской Торгово-промышленной Палате 26.11.2006г., определения суда, вынесенного постоянно действующим третейским судом при Астраханской торгово-промышленной палате 31.01.2006г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> № КУВИ-002/2021-66875699, кадастровый <номер>.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> <ФИО>1к. принадлежит на праве собственности столярная мастерская с кадастровым номером 30:12:030051:10151 площадью 66,7 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата> возведен объект капитального строительства площадью 613,4 кв.м.
Согласно технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2019 года о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения здания офиса (лит.П2), расположенного по адресу: <адрес>, установлено: демонтированы конструкции здания (лит.П2) с демонтажем: стен с демонтажем оконных и дверных блоков, перекрытия и кровли; демонтированы кирпичные перегородки с демонтажем дверных и оконных блоков по 1 этажу; возведены перегородки с установкой дверных блоков между комн. <номер>; выполнены конструкции лестницы для подъема на последующие этажи; -в комнате <номер>, 15, 16, 17, 24, 25, 26 установлены сантехнические приборы: раковины, унитазы; под стены пристраиваемой части здания (лит.П2) выполнены части фундамента из монолитного бетона класса В15 шириной 600 мм и глубиной заложения 1,2 м от поверхности земли, горизонтальная гидроизоляция из 2-х слоев рубероида; выполнены стены пристраиваемой части здания (лит.П2) из обыкновенного кирпича, с последующим оштукатуриванием цементно песчаным раствором и с установкой дверных блоков и оконных блоков; выполнено перекрытие пристроенной части здания (лит.П2) по деревянным балкам сечением 150 X 100 мм, с подшивкой досками снизу и сверху и перекрытие из сборных железобетонных плит между 1, 2, 3 и мансардой, с подшивкой досками; выполнена кровля из металлочерепицы по деревянной обрешетке.
Таким образом <ФИО>1к. возведен новый объект капитального строительства.
На основании правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, суды выясняют вопросы о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, о том, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> назначена судебная комплексная экспертиза. Перед экспертами поставлен вопрос : соответствует ли реконструкция нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером 30:12:030051:10151 общей площадью 613,4 кв.м. требованиям строительных норм и правил установленных нежилых помещении нормами СНиП и СП, градостроительным нормам, а так же определить соответствие инженерно-техническим, экологическим нормам и правилам иным обязательным нормам и требованиям на момент проведения экспертизы ? Не нарушает ли сохранение нежилого здания интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?
Согласно заключению <номер> автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» от <дата>, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> возведено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, установленных для нежилых помещений нормам СНиП и СП, градостроительным нормам, а также в соответствии инженерно-техническим, экологическим нормам и правилам, иным обязательным нормам и требованиям на момент проведения экспертизы.
На основании проведенного исследования экспертом, установлено, что нежилое офисное здание по адресу: <адрес> не нарушает интересы других лиц и не создает им угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из заключения <номер> при установления соответствия данного объекта нормам пожарной безопасности, требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам эксперт исследовании по данным вопросам не проводил, сославшись заключения <номер> от <дата>, заключение ООО «Диал» от <дата> за <номер>.
При проведения экспертизы эксперт сделал выводы исключительно на основании визуального осмотра, без проведения соответствующих инструментальных измерений, связанных с определением соответствия использованных материалов и результатов строительных работ проектной документации, проектная документация не запрашивалась и не исследовалась, состав и качество использованных материалов также не исследовались.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заключение <номер> автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» не может являться доказательствам соответствия самовольно возведенного объекта капитального строительства требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства.
Судом по ходатайству представителя истца определением от <дата> было назначено проведение экспертизы по делу, проведение которой было поручено АНО «Базис».
Экспертиза по делу проведена не была, в виду отказа ответчика от оплаты услуг эксперта.
Как указанно в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" если суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 данного Кодекса и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.
С заявлением о воде спорного объекта в эксплуатацию <ФИО>1к. обратилась в компетентные органы в июня 2021 года.
Согласно абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.
Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено суду доказательств соответствия спорного объекта требованиям законодательства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <ФИО>1 ФИО1 кызы к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «<адрес>» о признании права собственности оставить без удовлетворения.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
СУДЬЯ И.А. Марисов