Решение по делу № 2-1207/2024 от 24.02.2025 - о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело № 2-77/2025 (2-1207/2024)

УИД 83RS0001-01-2024-001910-32

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2025 года

г. Нарьян-Мар 12 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составепредседательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа в г.Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что 2612.2017 принял в дар от ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 483 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> <адрес>. Почтовый адрес ориентира: НАО, <адрес> земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ИЖС, и ? доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 24,5 кв.м, количество этажей 1, 1952 года постройки, кадастровый №, расположенный на указанном земельном участке по адресу: НАО, <адрес>. Указанные права истец зарегистрировал. С мая 1962 года указанный жилой дом принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи. После ее смерти наследниками оказались ФИО5 и ФИО6. ФИО5 уехала из Нарьян-Мара в Республику Коми, где и скончалась, о чем истцу стало известно от нотариуса в декабре 2017 года. После смерти ФИО5 наследники в наследство не вступали. ФИО6 подарила свое имущество дочери ФИО3, которая в последствие подарила все истцу, который открыто, добросовестно владеет домом и земельным участком, несет бремя содержания указанного имущества. Просит суд признать за истцом право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 483 кв. м., кадастровый №, почтовый адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> <адрес>. Почтовый адрес ориентира: НАО, <адрес> земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ИЖС, и ? доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 24,5 кв.м., количество этажей 1, 1952 года постройки, кадастровый №, расположенный на указанном земельном участке по адресу: НАО, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 19 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена нотариальная палата республики Коми.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лица –Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, Нотариальная палата республики Коми своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения, состоящего из одноэтажного жилого <адрес> в <адрес> и расположенного на земельном участке площадью 407,7 кв.м., являлась ФИО4, после смерти, которой ДД.ММ.ГГГГ наследниками принадлежавшего ей имущества в равных долях стали ФИО8 и дочь ФИО9, проживавшая в <адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 1982 года.

После смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> стала его жена ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июля 2001 года.

Согласно выписки из домовой книги сособственниками жилого <адрес> в <адрес> значатся ФИО6 и ФИО5, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Согласно договора дарения от 14.12.2017 ФИО6 подарила своей дочери ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на указанном участке имелись принадлежащие ФИО3 строения.

На основании договора дарения от 26 декабря 2017 года ФИО3 подарила истцу принадлежавшие ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных за истцом правах на ? доли в праве на жилой <адрес> в <адрес> и на ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Сведения о зарегистрированных правах на остальные доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в ЕГРН отсутствуют.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая причитавшееся наследство от матери ФИО4 скончалась в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником принадлежащего ей имущества по закону являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений об открытии наследства к имуществу умершей ФИО5 суду не представлено. Ответа об открытии наследственного дела к имуществу ФИО5 из нотариальной палаты Республики Коми на запрос суда, не поступало.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьями 225 и 234 ГК РФ определено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получаявладение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании ст. 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно по иску владельца имущества, не являющегося собственником данного имущества, но открыто, добросовестно и непрерывно владеющего имуществом.

При разрешении заявленного спора следует также учитывать, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ владение должно быть добросовестным, то есть, владея имуществом, владелец не знает и не должен знать о наличии иного собственника объекта (хотя данное имущество и может иметь собственника). В противном случае нельзя утверждать, что лицо добросовестно владело имуществом именно как своим собственным.

Добросовестность владения также предполагает, что собственник имущества не выражает намерения признать вещь своей, и в силу этого фактический владелец открыто владеет этим имуществом как своим собственным.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

По утверждению истца ФИО6, ФИО3, будучи владельцами ? доли в праве общей долевой собственности на доли земельный участок, с 2001 года, а затем и он с 2017 года владели и пользовались спорной ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участоккак своим собственным, поддерживали его техническое состояние, разрабатывали земельный участок, несли расходы по содержанию.

Полагая, что в связи с пользованием спорными долями жилого домаи земельного участка у истца возникло право собственности на них, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными долями на жилой доми земельный участок как своим собственным.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Сведений о притязаниях третьих лиц на спорное имущество в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ Город Нарьян-Мар», ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой доми на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> <адрес>. Почтовый адрес ориентира: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 (СНИЛС №) на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> <адрес>. Почтовый адрес ориентира: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Брежнева