Дело № 2-542/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 07 июля 2022 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО3 был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК «Касса взаимопомощи» был оформлен договор займа № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>.

КПК «Касса взаимопомощи» стало известно о том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью заемщика начисление процентов по договорам займа было приостановлено. Частично задолженность по займам была погашена за счет денежных средств, находившихся на взносах пайщика.

В настоящее время задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

После смерти ФИО3 её наследником является ФИО1, которая в соответствии со ст. 1175 ГК РФ несет ответственнсоть по долгам наследодателя.

За взысканием задолженности с наследника ФИО3 ФИО1 истец обратился в суд.

Истец КПК «Касса взаимопомощи» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» также в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в КПК «Касса взаимопомощи» с заявлением о предоставлении ей потребительского займа в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа № ФИО3 был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, срок действия договора установлен <данные изъяты>, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом установлены в размере <данные изъяты>

С индивидуальными условиями договора потребительского займа ФИО3 была ознакомлена, с его условиями согласна, о чем имеется её подпись (л.д. 11-12).

Судом установлено, что КПК «Касса взаимопомощи» свои обязательства по договору займа перед ФИО3 выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным документом (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в КПК «Касса взаимопомощи» с заявлением о предоставлении ей потребительского займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа № <данные изъяты> ФИО3 был предоставлен займа в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора установлен <данные изъяты> месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом установлены в размере <данные изъяты>%.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа ФИО3 была ознакомлена, с его условиями согласна, о чем имеется её подпись (л.д. 21-22).

КПК «Касса взаимопомощи» свои обязательства по договору займа перед ФИО3 выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным документом (л.д. 23).

В настоящее время истец КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по двум договорам займа, заключенным с ФИО3

В подтверждение задолженности истцом представлен расчет с указанием всех платежей, которые были внесены ФИО3 в счет погашения суммы займа по каждому договору (л.д. 9).

Всего по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было погашен основной долг в сумме <данные изъяты>. Непогашенная часть займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.17).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату основного долга в сумме <данные изъяты>. Непогашенная часть займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 27).

Всего задолженность ФИО3 перед КПК «Касса взаимопомощи» составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Расчеты истца сомнений не вызывают, поскольку в расчете приведена полная информация о движении денежных средств по счету ФИО3 с указанием всех платежей, поступивших от неё в погашение займа. Расчет задолженности соответствует условиям договора, не оспаривается ответчиком и признается судом достоверным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с частью 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело. Её наследником является ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 56).

Как следует из материалов наследственного дела, на день смерти ФИО3 ей принадлежало на праве собственности имущество: <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес> кв. На указанное имущество ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 60).

В отношении наследственного имущество зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, стоимость квартиры, полученной ФИО1 по наследству, составляет <данные изъяты>. (л.д. 59).

Стоимость перешедшего к наследнику умершего ФИО3 имущества никем не оспаривается. Других документов о стоимости указанного имущества суду не представлено.

Имеющееся ограничение квартиры, принадлежащей на день смерти ФИО3, в виде ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк» препятствием для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества не является.

Как было установлено выше, общий размер задолженности по двум договорам займа, заключенным с ФИО3, составляет <данные изъяты>

Как наследник ФИО3 ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в данному случае в размере всей задолженности по договорам займа.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности ФИО3 по договорам займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Трофимова