№

УИД №RS0№-36

Решение

именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ГУП РК "Крымавтодор", третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествие,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 330 800 руб. в счет компенсации материального вреда, 30 000 руб. в счет затрат, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы, кроме того просит взыскать сумму госпошлины в размере 10 770 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а<данные изъяты> вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3.. Виновным в ДТП признан, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, принадлежащего на праве собственности ГУП «"Крымавтодор" РК», в котором ФИО7 трудоустроен. ФИО3 обратилась в АО СК "Двадцать первый век» с заявлением о страховой выплате по которому были перечислены денежные средства в размере 400000,00 рублей, чем выполнены обязательства в полном объеме. В связи с тем, что суммы страхового возмещения не хватило покрыть расходы на восстановления транспортного средства, истец обратилась в суд для защиты своего права на возмещение причинённого вреда в результате ДТП.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в ходе судебного возражала против удовлетворения искового заявления, на основании письменных возражений.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.

Как следует из ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 мин., <адрес>, а/д Симферополь-Евпатория 14 км. + 800 м. в близи села Родниковое ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте на право не подал сигнал световым указателем поворота в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ФИО8 который двигался в попутном направлении. Транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водителя ФИО2 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты> регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке.

На момент события, договор страхования гражданской ответственности у виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке.

ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО СК "Двадцать первый век". В установленные законом сроки поврежденное транспортное средство осмотрено страховой компанией и от АО СК "Двадцать первый век", перечислено 400 000 руб. в качестве выплаты страхового возмещения.

Для определения размера причиненного ущерба истец провел независимую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион составляет 730 800 руб.

Указанное заключение не оспаривалось сторонами.

О проведении судебной авто-технической экспертизы с целью определения причин ДТП, а также оценкой ущерба стороны с соблюдением порядка, предусмотренного частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей предварительный порядок внесения заявившей ходатайство о назначении экспертизы стороной на счет суда соответствующих денежных сумм, ответчики не заявили, приняв на себя соответствующие риски (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исследование является понятным, содержит необходимую аргументацию; основано на материалах дела и представленных документах; обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

Изложенные в исследовании выводы обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих данное заключение и сделанные на ее основе выводы, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной авто-технической экспертизы с целью определения размера причиненных ДТП убытков с соблюдением правил ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Указанное экспертное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром объекта экспертизы, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющих стаж работы в оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, выполненное по делу экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости, и принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика.

При определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 730 800 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств реальной возможности восстановления транспортного средства истца на сумму меньшую, чем установленного экспертом, суд приходит к выводу о том, что указанный экспертом размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью. Следовательно, основания для уменьшения ущерба в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены. Доказательств того, что имеется иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком также не было представлено.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

Материалами дела подтверждено, что для определения объема исковых требований при обращении с настоящим иском в суд истцом было получено экспертное заключение № от 02.09.20255 <адрес> по оплате услуг по оценке ущерба составили 30 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией об оплате.

Принимая во внимание, что требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стороной истца были заявлены обосновано и удовлетворены судом, расходы подлежат взысканию денежная сумма в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 770 рублей, уплаченная последним при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ГУП РК "Крымавтодор", третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествие – удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 9102010001) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 5714 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России, код подразделения 900-003) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 330 800 рублей, понесенные расходы: за проведение экспертного заключения в размере 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 10 770 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк