РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола помощником судьи Кравцовой И.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2022 по заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего долга супругов, взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо «Газпромбанк» (Акционерное общество),

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к своей бывшей супруге ФИО1, в котором просит разделить общие долги супругов и взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом был заключен кредитный договор года № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он получил денежные средства в размере 550 000 рублей 00 копеек. Полученные денежные средства были израсходованы на погашение предыдущего кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № также заключенного в период брака, на приобретение автомобиля и на другие нужды семьи. После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно за счет собственных средств полностью погасил долг по договору, выплатив кредит в размере 470 549 рублей 85 копеек. Поскольку на момент заключения договора истец и ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения не были прекращены, считает долг по договору общим. В связи с чем просит признать долг в размере 470 549 рублей 85 копеек по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Банком ГПБ (АО), общим долгом супругов, взыскать с ответчика ФИО1 в счет раздела указанного долга 235 274 рублей 92 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, однако возражала против заявленной истцом суммы подлежащей разделу, пояснив при этом, что при направлении запроса в Газпромбанк был получен ответ о сумме подлежащей разделу на день расторжения брака в размере 387 790 рублей 54 коп. Считает, что погашать штрафы и неустойки, которые допустил ответчик при погашении кредита после расторжения брака, она не обязана, так как допущенные просрочки по оплате задолженности по кредиту не зависели от нее.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 2 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-KB № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I- ОН № (л.д. 9).

В период брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО2, последнему выдан кредит в сумме 550 000 рублей, под 13,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Истец в исковом заявлении указал, что полученные денежные средства были израсходованы на погашение предыдущего кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, также заключенного в период брака, на приобретение автомобиля и на другие нужды семьи, что не оспорено стороной ответчика.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрел автомобиль марки «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за рублей (л.д. 19). Данная сделка была заключена в период брака.

Как следует из п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, денежные средства, полученные ФИО2 в кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются общим долгом супругов С-вых.

Как указал истец, после расторжения брака он самостоятельно за счет собственных средств полностью погасил долг по договору, выплатив кредит в размере 470 549 (четыреста семьдесят тысяч пятьсот сорок девять) рублей 85 копеек, что подтверждается выпиской по счету банковской карты и справкой о полном исполнении обязательств по кредитному договору, половина из которых подлежит взысканию с ФИО1, как общий долг супругов (л.д. 21-27).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной «Газпромбанк» (Акционерное общество) справки размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 383790,54 руб., из которых: основной долг – 382186 руб., начисленные комиссии и платы – 1604,54 руб., указанные суммы истец погасил полностью ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что истец после фактического прекращения семейных отношений выплачивал задолженность по кредиту без участия ответчицы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Суд приходит к выводу о признании долей супругов С-вых в их общем долге равными, при этом учитывает, что доводов об отступлении от принципа равенства долей в общем имуществе супругов сторонами не заявлено, самим судом оснований для отступления от равенства долей также не установлено.

Расчет, предоставленный третьим лицо, с которым согласилась ответчица, по состоянию на день расторжения между сторонами брака, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составил 383790,54 руб., поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля фактически произведенных выплат по кредитному договору в размере 191865,27 руб. (383790 руб./2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 552 рубля 75 копеек в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего долга супругов, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Признать долг ФИО2 и ФИО1 в размере 383 790 (триста восемьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей 54 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Банком ГПБ (АО), общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет 1/2 доли от указанной задолженности — денежные средства в размере 191 865 (сто девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 27 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 037 (пять тысяч тридцать семь) рублей 30 копеек.

В остальной части заявленных требований по иску – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 28 июля 2022 года.

Судья: Т.А. Цалина