УИД 77RS0001-02-2025-001610-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3724/2025 по иску ООО «...» к ФИО1 ...у ...у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио, в котором просил взыскать с его наследников задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 16.09.2010 г. между адрес Банк» и фио был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования. фио умер, не исполнив свои обязательства по возврату использованных кредитных средств. Право требования по договору перешло к истцу.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на наследника фио

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.09.2010 г. между адрес Банк» и фио был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования.

Заемщик обязательства по возврату использованных кредитных средств, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – комиссии, сумма – штрафы.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности, суд оснований не находит.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия заявленной ко взысканию задолженности или ее наличия в ином размере.

адрес Банк» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора цессии от 19.12.2013 г. №54/ТКС, который в свою очередь уступило право требования истцу – ООО «...» на основании договора цессии от 03.10.2022 г. № 4-П.

18.08.2021 г. фио умер.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что к имуществу фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело.

Наследником фио является ФИО1

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности был произведен заемщиком 12.04.2013 г. Требование о возврате задолженности и расторжении договора было направлено заемщику 08.11.2013 г., в соответствии с которым задолженность подлежала погашению в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности начал течь в 2013 г. и истек в 2016 г.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «...» к ФИО1 ...у ...у о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 07.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая