Дело № 2-910/2022

УИД 42RS0035-01-2022-002171-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 31 октября 2022 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Хайкара Н.В.

При секретаре Логиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 457,96 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 5 457,96 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ЛАДА 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, кузов № №, ПТС № №, цвет темно-вишневый.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор залога - займа, согласно которого она предоставила ответчику займ в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды ответчика под 5% годовых. Денежные средства были получены ФИО2 в полном объеме. В обеспечение данного договора ответчик передает истцу в залог транспортное средство – автомобиль ЛАДА 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, кузов № № ПТС № № цвет темно – вишневый. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 200 000 рублей. Залоговое имущество находится у залогодателя.

Согласно п. 5 Договора, погашение займа и процентов по нему, должно было производиться ежемесячно, до 7 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренного Приложением № «График платежей» к настоящему договору.

Согласно п. 7 Договора, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств, Заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавцу залоговое имущество, а именно автомобиль ЛАДА 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, кузов № №, ПТС № №, цвет темно – вишневый.

Ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, продолжив фактическое пользование займом. Таким образом, сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 205 457,96 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 457,96 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из статьи 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога-займа, согласно п. 1 которого, ФИО1 предоставила ФИО2 займ в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Договора, процентная ставка по договору залога - займа составляет 5% годовых.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора, в обеспечение договора залога - займа ФИО2 передает ФИО1 в залог легковой автомобиль ЛАДА 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, кузов № № ПТС № № цвет темно-вишневый.

Согласно п. 2 Договора, настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами.

Согласно п. 5 Договора, погашение займа и процентов по нему, должно было производиться ежемесячно, до 7 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренного Приложением № «График платежей» к настоящему договору.

Согласно п. 7 Договора, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств, Заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавцу залоговое имущество, а именно автомобиль ЛАДА 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, кузов № № ПТС № №, цвет темно – вишневый (л.д 6-7).

Договор залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. С графиком платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 6-7).

Согласно акта приема-передачи денежных средств, подписанного сторонами, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей (л.д. 9).

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что денежные средства по договору залога-займа в сумме 200 000 рублей, а также проценты в сумме 5 457,96 рублей не возвращены ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и математически правильным, соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

В связи с чем, со ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 457,96 рублей.

Заключая договор залога займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнила.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не выполняются условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 8 Договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обеспечением исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог автомобиля ЛАДА 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, кузов № ХТА211440С5146421, ПТС № №, цвет темно- вишневый.

По соглашению сторон оценочная стоимость залога - указанного автомобиля составила 200 000 рублей (п. 1.2 Договора).

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ЛАДА 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет темно – вишневый, VIN №, государственный № № №, является ФИО2

Таким образом, судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между сторонами возникли заемные правоотношения, подтвержденные договором займа-залога от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, платности; однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не исполнены в полном объеме, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку установлено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства, суд также обращает взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, паспорт серия 3200 № в пользу ФИО1 задолженность по договору залога - займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 457 рублей 96 коп., из них задолженность по договору займа – 200 000 рублей, проценты за пользование займом – 5 457 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ЛАДА 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет темно – вишневый, VIN №, государственный № № № путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 г.

Судья Н.В. Хайкара