Решение по делу № 2-3747/2022 от 01.07.2022 - о признании договора ОСАГО недействительным и взыскании судебных расходов.

К делу № 2-3747/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-004435-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.07.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3747/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор ОСАГО серии . При оформлении полиса истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Тайота Камри г/н <***> регион используется ответчиком в личных целях. В ходе дополнительной проверки после заключения договора установлено, что сведения о личных целях использования автомобиля являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры спорный автомобиль включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории и г. Москвы.

Обратившись в суд, истец просит признать договор ОСАГО владельцев транспортных средств серии недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании № ответчиком судебное извещение не получено.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которые о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п.3 ст. 15 Закона об ОСАГО. При этом в силу п.11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В силу с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от № 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ХХХ № 0164932370, с указанием в графе «цель использования транспортного средства» - «личная».

Срок страхования определен с по .

В качестве лиц, допущенного к управлению автомобилем Тайота Камри г/н <***> регион указан ФИО1

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно абз. 7 п. 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно информации, имеющейся на общедоступном сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры автомобиль Тайота Камри г/н <***> регион включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории и г. Москвы.

Из полученной судом выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик являлся ИП с 13.09.2019 по с видом деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора обязательного страхования ФИО1 не сообщил страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля «в личных целях», что также отражено и в полисе страхования.

Согласно Положению Банка России от № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил).

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа. Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора страхования сообщил истцу заведомо ложную информацию о целевом использовании транспортного средства, скрыв его использование в коммерческих целях, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства для осуществления регулярных пассажирских перевозок относятся к существенным обстоятельствам, в связи с чем, требования истца о признании заключенного договора ОСАГО владельцев транспортных средств серии от подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб., подтверждаются платежным поручением № 6675 от , не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу САО «ВСК» в сумме в размере 6000 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать договор ОСАГО владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0164932370 от , заключенный между САО «ВСК» и ФИО1 недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров