Дело № 2-74/2023

25RS0032-01-2022-001662-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Редьковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указала, что в марте 2021 года она договорилась с ФИО3 о том, что он выполнит ремонтные работы в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ей. 02.04.2021 она передала ФИО3 денежные средства в сумме 180 000 рублей на приобретение необходимых строительных материалов, о чем ФИО3 составил расписку. До настоящего времени ФИО3 ремонтные работы не выполнил, денежные средства ей не вернул. Она многократно обращалась к ФИО3 по телефону с просьбами выполнить обещанные работы или вернуть деньги. Каждый раз ФИО3 обещал выполнить работы. В ноябре 2021 года они договорились, что до февраля 2022 года он вернет ей деньги, но ФИО3 так и не выполнил обещание. По данному факту она обращалась в полицию и по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 180 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Аргунова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что ФИО3 часть работ для ФИО1 выполнил, но в счет выполнения работ ФИО1 ранее передавала ФИО3 денежные средств помимо заявленных ко взысканию 180000 рублей.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания посредством телефонной связи в судебное заседание не явился, сообщил, что исковые требования не признает. Возражения на исковое заявление в письменном виде и доказательства в обосновании своих возражений суду не представил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно представленной суду расписке 02.04.2021 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей на производство ремонтных работ дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 03.07.2022 обращалась в ОМВД России по Хорольскому округу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, указав, что 02.04.2021 ФИО3 получил от нее денежные средства в размере 180000 рублей на ремонт дома по адресу: <адрес>. Ремонт дома не выполнен, денежные средства ФИО3 не возвращены.

Согласно постановлению старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хорольскому округу ФИО4 от 16.11.2022, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 03.07.2022 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно объяснений, данных в ходе поверки по сообщению о преступлении 03.06.2022 и 07.07.2022, ФИО1 поясняла, что весной 2021 года она заключила устный договор с ФИО3 на проведение ремонтных работ дома по адресу: <адрес>. В перечень работ входили: замена трех нижних венцов дома, замена полов по всей площади дома, замена фундамента по всему периметру дома, установка пластиковых окон. Смета по необходимым материалам для производства вышеуказанных работ не составлялась. Для производства первоначальных работ по ремонту дома, покупки строительного материала (щебня, песка, шпал) и оплаты услуг рабочих требовались денежные средства в размере 180 000 рублей. В марте 2021 она передала ФИО3 на эти цели денежные средства в размере 180 000 рублей, о чем была составлена расписка. Письменный договор об оказании услуг заключен не был, сроки выполнения работ оговорены не были, работы должны быть выполнены летом 2021 года. С середины марта 2021 года ФИО3 приступил к ремонту дома, выполнял незначительную работу, пояснив, что ожидает возвращение бригады рабочих с Камчатки. В ходе работ по замене нижних венцов (после передачи денежных средств в размере 180 000 рублей, в которые входила стоимость по замене фундамента) ФИО3 сообщил ей, что переделка фундамента не требуется. Летом 2021 года она передала ФИО3 еще 30 000 рублей для выплаты заработной платы рабочим. В ноябре 2021 года она позвонила ФИО3, который сообщил, что выполнить работы по ремонту дома, о которых они договаривались, он не сможет, произведенные им работы по ремонту дома оценил в 110 000 рублей, денежные средства в размере 100 000 рублей обязался вернуть до февраля 2022 года. Ремонт в полном объеме не выполнен, денежные средства ФИО3 не возвращены.

Как следует из материалов доследственной проверки по заявлению ФИО1, в ходе проведения проверки длительное время проводились мероприятия по установлению местонахождения ФИО3, который по месту регистрации отсутствовал. Впоследствии отобрать объяснение от ФИО3 не представилось возможным в виду его неявки в ОМВД России по Хорольскому району для дачи объяснения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически имели место быть договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязался провести ремонтные работы дома по адресу: <адрес>. Из объяснений истца следует, и ответчиком не оспаривается исходя из представленной расписки, что истец передала ответчику денежные средства для производства ремонта. Ответчик свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, ремонт не произвел. Денежные средства, переданные истцом в счет производства ремонта, ответчиком не возвращены истцу.

Ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставил, доводы истца какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты. Суду не представлены доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком строительных материалов для ремонта и их стоимость, объем выполненных работ, стоимость выполненных работ. Также не представлены суду доказательства отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства.

Ответчику разъяснялось о необходимости представить суду доказательства в обосновании возражений на исковое заявление. Разъяснялось право вести свои дела в суде лично или через представителей.

Таким образом, требования, предъявленные в исковом заявлении о взыскании с ответчика денежных средств, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от 19.09.2022, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 4 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, а всего 184 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023г.