Дело №2-662/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000794-58

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что 27 сентября 2021 года она заключила с ответчиком договор №№, по условиям которого сетевая организация в течение 6 месяцев со дня заключения договора обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Просила обязать ответчика в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: Новгородская область, Батецкий район, Батецкое сельское поселение, <...>), а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 28 марта по 26 июля 2022 года в размере 3272 рубля 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с заявленными истцом требованиями не согласен, поскольку неисполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца обусловлено не бездействием сетевой организации и злоупотреблением ею своими правами, а объективными причинами, в частности, нахождением ПАО «Россети Северо-Запад» в сложной финансовой ситуации, вызванной плановым недофинансированием содержания сетей, экономически необоснованным тарифом по передаче электроэнергии и отсутствием источников на компенсацию выпадающих расходов по льготному технологическому присоединению потребителей. Кроме того, несоблюдение срока выполнения работ по договору вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно распространением новой короновирусной инфекции. В случае удовлетворения исковых требований истца просил увеличить срок исполнения обязательств по договору до 01 января 2023 года, а также снизить размер договорной неустойки до разумных пределов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Пунктом 16 указанных Правил (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что Гетманченко (до заключения брака - ФИО2) Т.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

15 сентября 2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по указанному адресу.

22 сентября 2021 года выданы технические условия № для присоединения к электрическим сетям, пунктом 16 которых определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.19 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного в личном кабинете заявителя.

Согласно платежному поручению №13591 от 27 сентября 2021 года ФИО1 произвела оплату за услуги по технологическому присоединению в сумме 550 рублей.

Таким образом, 27 сентября 2021 года между ПАО «Россети Северо-Запада» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство в соответствии с техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения электроустановок заявителя, расположенных по адресу: , к электрическим сетям, а ФИО1 обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение.

Истец ФИО1 свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, оплатив соответствующие расходы, а ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами и сторонами не оспаривались.

Из представленных материалов следует, что истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об исполнении условий договора, что подтверждается соответствующими обращениями от 12 апреля 2022 года, 15 июня 2022 года, которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того, постановлением Управления ФАС по Новгородской области от 08 июля 2022 года №.21-301/2022 ПАО «Россети Северо-Запад» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, в том числе, по договору №, заключенному с истцом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 27 марта 2022 года, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, требования ФИО1 о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» о неисполнении обязательства вследствие нахождения Общества в трудном финансовом положении, а также обстоятельств непреодолимой силы, суд находит их несостоятельными, поскольку трудное материальное положение не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании исполнить условия договора, а распространение новой коронавирусной инфекции само по себе обстоятельством непреодолимой силы не является, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Вместе с тем, таких доказательств, равно как и доказательств того, что Общество находится в трудном финансовом положении, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Истец ФИО1 просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, принимая во внимание финансовые возможности ответчика, иные обстоятельства, учитывая объем подлежащих выполнению работ, суд полагает возможным установить срок в 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик должен исполнить условия договора. Вопреки доводам сторон, оснований для установления более короткого или более длительного срока исполнения обязательств суд не усматривает.

Согласно п.14 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Техническими условиями, в случае, если плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору,требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору суд находит обоснованными.

Обсуждая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Размер неустойки определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, а к правоотношениям сторон, возникшим из договора о технологическом присоединении, Закон о защите прав потребителей может применяться только в части общих положений.

Так, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3272 рубля 50 копеек за период просрочки с 28 марта по 26 июля 2022 года.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, признавая его арифметически неверным.

Так, с учетом положений п.16 Правила технологического присоединения, п.14 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям суд приходит к выводу, что размер неустойки за указанный период составит 3327 рублей 50 копеек (550 рублей * 5% * 121 день).

Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований в сумме 3272 рубля 50 копеек.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд считает, что в данном случае, вопреки доводам ответчика, размер неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные требования закона, а также разъяснения, изложенные в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; тот факт, что ответчик от добровольного исполнения требований уклонился, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1636 рублей 25 копеек (3272,5*50%).

Учитывая, что штраф направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения его размера, полагая такой размер соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ПАО «Россети Северо-Запада» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина размере 700 рублей (300 рублей - по требованию неимущественного характера и 400 рублей - по требованию имущественного характера, подлежащего оценке), от уплаты которой истец была освобождена на основании п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», №, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 27 сентября 2021 года, а именно: выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ , неустойку в сумме 3272 рубля 50 копеек и штраф в размере 1636 рублей 25 копеек, а всего 4908 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований (в части срока исполнения) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в бюджет Батецкого муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 20 сентября 2022 года.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий М.А.Малышева