Дело №2-2745/2025

50RS0005-01-2025-002586-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 (ранее ФИО6) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 371 руб. 89 коп., ссылаясь на то, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее по тексту - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к должнику данного долга. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, к истцу перешло право требования данного долга. На дату уступки прав общая задолженность составила <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу – 161 661 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> коп., по штрафам <данные изъяты> руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО6) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд представителем истца представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылается на то, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истец пропустил срок давности, который истец просит применить.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитор) и ответчиком (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп., с процентной ставкой 29,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно, равными платежами (за исключением двух последних месяцев) в соответствии с графиком платежей, который был согласован сторонами договора и подписан каждой из сторон кредитного договора.

Согласно графику платежей, размер ежемесячно платежа составлял <данные изъяты> коп., последние два платежа - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д.12).

Таким образом, обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО3 (ранее ФИО1) должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполнила.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороной ответчика факт заключения указанного выше кредитного договора не оспорен.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед первоначальным кредитором, задолженность по кредитному договору образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» (цедент) и ФИО2 ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки права требования №.

В иске истец ссылается на то, что по данному договору цессии, первоначальный кредитор передал права требования к должнику (ответчику) по кредитному договору ФИО2 ЛИМИТЕД.

Данный факт документально подтвержден – выпиской из реестра должников (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, и как указывает в иске истце, к нему перешло право требования данного долга в общей сумме <данные изъяты>

На сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.36).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит с обязательством последнего возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, между первоначальным кредитором и заемщиком - ответчиком по делу существовало обязательство с определенным сроком исполнения, которое по условиям обязательства должно было быть исполнено по частям, каждая часть в определенную дату, соответственно течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с настоящим иском истец в июне 2024 года обращался к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО6 (ныне ФИО3) спорной задолженности, судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника ФИО6 (ныне ФИО3) возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.7).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Вместе с этим, согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний ежемесячный платеж по графику платежей приходился на ДД.ММ.ГГГГ).

Уступка права требования не прерывает начавшийся срок исковой давности.

За судебной защитой истец изначально обратился в июне 2024 года, в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой первоначально к мировому судье уже после истечения срока исковой давности для взыскания спорной задолженности (срок давности по последнему платежу в рамках вышеуказанного кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: