Дело № 12-526/2023 (УИД 68MS0042-01-2023-002995-81)

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 23 октября 2023г.

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

его представителя – адвоката Исмаилова Э.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Определением мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГг. исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в части указания даты его вынесения на правильную – ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, в постановлении неверно указаны его фамилия и инициалы, при принятии решения судом первой инстанции нарушено право на защиту, срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представитель жалобу поддержали. Просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщило, о рассмотрении жалобы в отсутствие не просило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес>, водитель ФИО2, повторно, в течение года, совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: управляя транспортным средством «ВАЗ 21120», г.р.з. №, в нарушение п.п.1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении ч.5 ст.12.15 КоАП РФ поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №74 Восточного района г. Новороссийска.

Определением судьи дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на дату после ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО2: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по месту жительства ФИО2 мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова направлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО2: <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по месту жительства ФИО2 мировому судье судебного участка №82 г. Новороссийска Краснодарского края.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Неоднократное заявление ФИО2 ходатайства о передаче дела на рассмотрение мировым судьям по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на затягивание судебного разбирательства и как следствие способ избежать административной ответственности.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку действия ФИО2 по неоднократному заявлению ходатайств о передаче дела на рассмотрение по месту жительства расценены судом как злоупотребление правом, направленное на избежание административной ответственности.

Указанные действия по неоднократному заявлению ходатайств о передаче дела на рассмотрение по месту жительства не отвечают задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, как и не допущено нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи.

Указание мировым судьей в установочной части постановления инициалов лица, привлекаемого к ответственности. «И.Ю.» вместо «И.И.» не влечет отмену оспариваемого постановления, может быть устранено путем исправлении описки.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ ФИО1

Подлинник находится в деле

УИД 68MS0№-81