Дело № 2-2040/2025

24RS0013-01-2025-000631-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Землянко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1006224,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 55063 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику – автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1202500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в размере 1383640 рублей, на срок 60 месяцев под 24,90% годовых для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN № и уплаты страховой премии. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в сумме 1006224,90 руб. Приобретенное ответчиком транспортное средство было передано в качестве залогового обеспечения; уведомление о возникновении залога в отношении данного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще; руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель приобретает в собственность автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель – TOYOTA CAMRY, VIN №, год выпуска 2011. Цена автомобиля составляет 1368900 рублей и производится в порядке: 120 000 рублей в день подписания договора; 12489 000 - в безналичном порядке за счёт целевого кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время - ООО «Драйв Клик Банк», смена наименования ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в размере 1383640 рублей, на срок 60 месяцев под 24,90% годовых. Сумма кредита включает в себя 1248900 руб. – стоимость автомобиля, 134740 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд. Согласно договора, размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком, составляет 40726 рублей.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что для заключения и исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заёмщиком при обращении за получением кредита, заёмщику необходимо заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства TOYOTA CAMRY, <данные изъяты> составила 1202500 рублей.

Сведения о залоге в отношении указанного автомобиля внесены в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность в размере 1006224,90 рублей, в том числе: сумма основного долга – 980328,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25896,39 руб.

Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен; факт возникновения задолженности вследствие ненадлежащего исполнения договора подтверждается выпиской по лицевому счету на имя заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита; из доводов искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN №, является ответчик ФИО1.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

Содержащееся в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно сведений Реестра Уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № (движимое имущество переданное в залог – транспортное средство - TOYOTA CAMRY, VIN №, год выпуска 2011; залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ООО «АктивБизнесКонсалт».

При установленных обстоятельствах, в отсутствие данных о том, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату заемных средств исполнены, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

При этом требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 350.2 ГК РФ в действующей редакции не содержит норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 55063 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1006224 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55063 рубля, а всего взыскать 1061287 (один миллион шестьдесят одну тысячу двести восемьдесят семь) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, VIN №, зарегистрированный за ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: