Дело №2-4854/2022

51RS0001-01-2022-005608-85

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Между супругами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества.

В период брака была приобретена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с расположением на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Общая стоимость квартиры составляет 8107000 рублей, что подтверждается заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований просит суд произвести раздел общего совместно нажитого имущества и выделить в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 4053500 рублей; признать за ФИО2 право собственности на устройства для добычи криптовалюты: № №; признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, и долг по договору потребительского кредита №F0PIP520S22020906298 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-банк» и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. С учетом уточнения встречных исковых требований суд просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества и признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3068909 рублей 53 копеек; признать общим долг по договору потребительского кредита №F0PIP520S22020906298 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2155388 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть от задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1534454 рублей 76 копеек, а также ? часть от задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1062694 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что ФИО1 не проживает с ФИО2 с сентября 2020 года, а спорные кредитные договоры заключены ФИО2 в январе и феврале 2022 года, то есть после прекращения фактических брачных отношений. В указанный период истец проживала в <адрес>, и наличии кредитных обязательств у ФИО2 ей было неизвестно. Согласия на получение данных кредитов она не давала. Кредитные денежные средства были получены ФИО2 в личных целях для приобретения устройств для добычи криптовалюты (майнинг-ферма). Полагает, что оснований для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по возврату заемных средств не имеется. Просила в удовлетворении уточненных встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры согласилась. Поддержала встречные исковые требования, в полном объеме указав, что действительно кредиты брались для приобретения устройств для добычи криптовалюты (майнинг-ферма), не оспаривая, что брачные отношения были прекращены в 2020 году.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В период брака сторонами нажито следующее имущество:

- квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с расположением на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> 1, <адрес>, кадастровый №;

- устройства для добычи криптовалюты: №

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием кредитных денежных средств приобрела недвижимое имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с расположением на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 8107000 рублей.

Поскольку сторона ответчика согласилась с разделом квартиры по предложенному истцом варианту, рыночная стоимость квартиры не оспаривалась, суд производит раздел указанного имущества и признает за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация ? доли в указанной квартире в размере 4053500 рублей.

Разрешая исковые и встречные исковые требования о разделе имущества в виде устройств для добычи криптовалюты и встречных исковых требований о признании приобретенных в браке кредитных обязательств общими обязательствами, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 были приобретены устройства для добычи криптовалюты: № №, что подтверждается соответствующими договорами поставки, заключенными между ФИО7 и ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 3.357.753 рубля 69 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 3.068.909 рублей 53 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №F0PIP520S22020906298 на сумму 2.283.500 рулей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 2.125.388 рублей.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании установлено, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в сентябре 2020 года. Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Как и не представлено доказательств, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что кредитные средства использованы им на личные нужды, а именно на приобретение устройств для добычи криптовалюты.

В связи с чем, поскольку приведенные выше кредитные договоры были заключены в период после прекращения фактических брачных отношений, денежные средства были потрачены на личные нужды ответчика, суд признает приведенное выше оборудование личным имуществом ФИО2, а кредитные обязательства – его личным долгом.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 48735 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24367 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № стоимостью 8 107 000 рублей.

Признать доли супругов в совместном нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № стоимостью 8 107 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный <адрес> 1, <адрес>, кадастровый № в размере 4053500 рублей 00 копеек.

Признать личным имуществом ФИО2 устройства для добычи криптовалюты: № №.

Признать личным долгом ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 и долг по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-банк» и ФИО2

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 24367 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина