ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Суровцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21238/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 145683,49 рублей, из которых: сумма основного долга 140609,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 5074,10 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1, умершего 25.02.2025г. открыто наследственное дело № к его имуществу.

На основании изложенного просило суд: взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в сумме общего долга 145683,49 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 140609,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 5074,10 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5371 руб.

Протокольным определением Богородицкого межрайонного суда от 10.11.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена жена ФИО1 –ФИО6

Истец АО «ТБанк», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Часть 1 статьи 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Какие-либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками суду не представлены.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного представителя истца, который просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») с Заявлением - Анкетой, представляющей собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Данное Заявление-Анкета было удовлетворено Банком, и ФИО1 получил кредитную карту на условиях, указанных в Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах АО «Тинькофф Банк».

Для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. (п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания).

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активизации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

Согласно п. 2.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк принимает решение о предоставлении услуг клиенту на основе информации, предоставленной Банку Клиентом, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п.2.12. Банк вправе изменять настоящие Условия, Общие условия и/или Тарифы (Тарифные планы), направив Клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменений Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) посредством Дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте Банка в Интернет по адресу Tinkoff.ru, если эти изменения не противоречат законодательству Российской Федерации.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с установленным на ней кредитным лимитом путем подписания ДД.ММ.ГГГГ и направления в АО «Тинькофф Банк» заявления-анкеты на оформление кредитной карты. Таким образом, ФИО1 согласился с действующими УКБО тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора.

Согласно выписке по договору кредитной линии № карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Клиентом условий указанного договора Банк принял решение о выставлении Заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145683,49 руб.

Факты заключения между сторонами договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнял и не погасил задолженность по договору, указанную в Заключительном счете, подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиками на настоящее время не оспорены.

Согласно расчету и справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145683,49 руб. и состоит из основного долга – 140609,39 руб., процентов – 5074,10 рублей, комиссии и штрафа – 0,00 рублей.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным отделом записи актов гражданского состояния по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и Куркинскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния министерства труда и социальной защиты Тульской области.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись его супруга ФИО6 и сыновья ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Богородицкого нотариального округа <адрес> ФИО4, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга ФИО6, которая является наследником, принявшим наследство.

Сыновья ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из:

37/100 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 462691,93 руб.);

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 255890 руб.);

1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 21933 руб.).

Сторонами стоимость наследственного имущества не оспаривалась.

Иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 на момент его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества (462691,03+255890+21933=740514,93 руб.), открывшегося после смерти ФИО1 превышает стоимость задолженности, о которой заявлено истцом, и является достаточной для ее погашения.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняли, что явилось в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о взыскании задолженности.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Наследник первой очереди ФИО1 – его супруга ФИО6 приняла наследство умершего ФИО1 путем написания соответствующего заявления нотариусу, получения свидетельств о праве по наследству.

Сторонам настоящего спора в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в наследственное имущество ФИО1 входило еще какое-либо имущество.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд полагает, что ответчик ФИО6 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Задолженность по кредитной карте (договор №) в размере 145683,49 руб., из которых: 140609,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5074,10 руб. – просроченные проценты; 0 руб. 00 коп. – штрафные проценты, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО6

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину за исковое заявление в размере 5371 руб.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО6, учитывая, что с указанного ответчика взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность по договору кредитной карты № в сумме общего долга 145683,49 рублей, из которых: 140609,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 5074,10 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5371 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.