Дело №2-2694/2022

Мотивированное решение

составлено 27.07.2022

УИД 25RS0002-01-2022-005538-19

Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что 11.10.2021 в результате ДТП повреждено транспортное средство «», государственный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности. Представитель истца обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. 10.11.2021 » по направлению СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 24.11.2021 страховая компания уведомила истца о выдаче направления на ремонт от 18.11.2021 на с целью проведения восстановительного ремонта. 25.11.2021 истец обратился в страховую компанию с заявлением, в которой просил сменить форму получения страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку . находится более чем в 50 километров от места жительства истца. Письмом № от 06.12.2021 СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в удовлетворении требований. 29.12.2021 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение. 13.01.2022 ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № № от 01.03.2022 требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 252000 рублей. 10.03.2022 СПАО «Ингосстрах» исполнил решение финансового уполномоченного в полном объеме. 28.03.2022 истец направил претензию в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате неустойки. 01.04.2022 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии. Решением финансового уполномоченного № № от 08.06.2022 истцу отказано в требованиях выплаты неустойки. В связи с этим, просит признать незаконным отказ ответчика в выплате неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 229320 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требования, представил письменный отзыв, в котором указано, что страховая компания в установленный законом срок исполнила решение финансового уполномоченного, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки. Сослался на Постановление Правительства РФ № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Возражал против требований о взыскании компенсации морального вреда. Просил в исковых требованиях отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы иска и письменного отзыва ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 11.10.2021 в результате ДТП повреждено транспортное средство «», государственный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности.

10.11.2021 представитель истца обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

10.11.2021 » по направлению СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

24.11.2021 страховая компания уведомила истца о выдаче направления на ремонт от 18.11.2021 на . с целью проведения восстановительного ремонта (л.д. 56)..

25.11.2021 истец обратился в страховую компанию с заявлением, в которой просил сменить форму получения страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку находится более чем в 50 километров от места жительства истца.

Письмом № от 06.12.2021 СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в удовлетворении требований.

29.12.2021 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение.

13.01.2022 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № от 01.03.2022 требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 252000 рублей (л.д. 46-51).

10.03.2022 СПАО «Ингосстрах» исполнил решение финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 57).

28.03.2022 истец направил претензию в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате неустойки (л.д. 28-29).

01.04.2022 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии (л.д. 33-34).

Решением финансового уполномоченного № № от 08.06.2022 истцу отказано в требованиях выплаты неустойки (л.д. 52-55).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку им выплачено страховое возмещение в полном объеме по решению Финансового уполномоченного. Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из изложенного невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, в связи с чем, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, поэтому требования истца о взыскании законной неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец обратился к страховщику 10.11.2021, последний день осуществления выплаты 09.12.2021 неустойка подлежит начислению с 10.12.2021.

За период с 10.12.2021 по 10.03.2022 (91 день) размер неустойки по расчету истца составляет 229320 рублей (252000/100*91). Истец просит взыскать неустойку в размере 229320 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ с указанием на несоразмерность и возможность обогащения стороны истца.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму основного обязательства, период просрочки, длительности периода между неисполнением требований ответчиком и обращения истца в суд, выплатой страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до 150000 рублей, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ссылка представителя ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом не принимается ввиду того, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств наступления обстоятельств, ввиду которых применяется данное постановление.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В рамках настоящего спора о взыскании неустойки судом не установлено нарушение прав истца именно как потребителя. В связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 по указанному страховому случаю, а именно, в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 252000 рублей.

Судом установлено, что выплата взысканной финансовым уполномоченным суммы произведена ответчиком 10.03.2022, до истечения предельного срока для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа в размере 50 процентов от страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, у суда не имеется.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 () неустойку за период 10.12.2021 по 10.03.2022 в размере 150000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова