№2-47/2023 (2(1)-721/2022)
63RS0022-01-2022-001703-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абдулино 13 февраля 2023 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мурзаковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в Похвистневский районный суд Самарской области с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что ... ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 46170 руб. под ...% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) ... от .... Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в отношении должника ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила 67115 руб. 47 коп. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 2 213 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 23492 руб. 57 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в сумме 22571 руб. 17 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 21051 руб. 73 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб.
Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ... гражданское дело передано по подсудности в Абдулинский районный суд по существу.
Определением Абдулинского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».
Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В письменном заявлении от ... (л.д.60) ФИО1 заявленные исковые требования не признает и просит применить срок исковой давности.
Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В представленном суду ответе на судебный запрос ООО «НБК» сообщает, что задолженность по основному долгу ответчика перед истцом была погашена .... Сумма требований, уступленная на основании договора цессии в размере 37405 руб. 76 коп. (32655,97 руб. – основной долг, 4749,79 руб. – проценты) послужили основанием для расчета, в связи с чем начало периода задолженности взято ..., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ... ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 46170 руб. сроком на ... месяцев с ежемесячным платежом в размере 4685 руб. Акцептом (моментом одобрения) банком ее предложения (оферты) о заключении договора банковского счета признается совершение банком действий по открытию заявителю банковского счета и по выдаче кредита, указанного в разделе ... путем зачисления денежных средств на счет.
Из заявления ФИО1 также следует, что он дает свое согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.
В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное заявление ФИО1 следует рассматривать как оферту.
ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, таким образом, кредитный договор был заключен и ему присвоен ..., в соответствии с которым дата возврата кредита определена через ... месяцев - ..., процентная ставка по кредиту – ...% годовых.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту.
Таким образом, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.
ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, однако ответчиком были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.
На настоящий момент кредитный договор не расторгнут и является действующим, обязательства не прекращены.
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, при этом клиент имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к кредитору с соответствующим письменным заявлением.
... между ООО «Русфинанс Банк» (цедентом) и ООО «ЮСБ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЮСБ» право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному с ФИО1, о чем указано в реестре должников (Приложение ... к договору).
При этом пунктом 1.2 договора предусмотрено, что прав и обязанности к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: 1.2.1 сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; 1.2.2. начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время; 1.2.4 задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.
При рассмотрении дела, суд учитывает то обстоятельство, что ООО «НБК» до переименования ... имело иное название ООО «ЮСБ». ... указанные изменения зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, при переходе прав кредитора к другому лицу, при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, следовательно, новый кредитор приобретает такие же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор.
Ссылаясь на положения статьей 382, 384 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором, перешли к новому кредитору ООО «НБК».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка ... Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на ... в размере 37405 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 661 руб. 09 коп.
Из материала ... следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Похвистневского судебного района Самарской области от ... взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 37405 руб. 76 коп., из которых: 32655 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 4749 руб. 79 коп. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственный пошлины в сумме 661 руб. 09 коп.
На основании вышеназванного судебного приказа ... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов г.Похвистнево Самарской области ГУФССП по Самарской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 38066 руб. 85 коп.
... исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
... на исполнение Отделения судебных приставов г.Похвистнево Самарской области ГУФССП по Самарской области повторно поступил вышеуказанный приказ.
... возбуждено исполнительное производство ...-ИП на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 38066 руб. 85 коп.
Данное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево от ... было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Взысканная на основании судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена ответчиком фактически ..., то есть постановление суда ФИО1 исполнялось более 2 лет.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, истцом произведено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в заявленном размере за период с ... по ....
... мировым судьей судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по заявлению ООО «НБК» вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 111633,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1716 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... на основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ... был отменен и разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.
В связи с отменой судебного приказа от ... ООО «НБК» обратилось с вышеуказанными требованиями к ФИО1 в Похвистневский районный суд ... ....
Из материалов дела следует, что заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга и процентов. Расчет взыскиваемых сумм истцом произведен следующим образом:
№
Иная задолженность
Проценты по кредиту
Остаток просроченной задолженности по ОД
Дата внесения платежа
Сумма платежа
Отчетный период
Количество дней в отчетом периоде
Размер годовой процентной ставки
Сумма процентов за отчетный период
Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга (0,1%)
Текущая сумма процентов
Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов (0,1%)
1
661,09
4749,79
32655,97
...
3,53
10.10.2019
02.04.2021
541
...%
18338,08
17666,88
23137,87
12517,59
2
657,56
4749,79
32655,97
14.04.2021
5564,50
03.04.2021
14.04.2021
12
...%
407,87
391,87
23545,73
282,55
3
32498,82
30.04.2021
1987,78
15.04.2021
30.04.2021
16
...%
541,21
519,98
19337,15
309,39
4
30511,04
14.05.2021
214,00
01.05.2021
14.05.2021
14
...%
444,59
427,15
19781,74
276,94
5
30297,04
14.05.2021
2201,77
15.05.2021
14.05.2021
0
...%
0,00
0,00
19781,74
0,00
6
28095,27
01.06.2021
999,47
15.05.2021
01.06.2021
18
...%
526,36
505,71
20308,10
365,55
7
27095,80
01.06.2021
999,48
02.06.2021
01.06.2021
0
...%
0,00
0,00
20308,10
0,00
8
26096,32
17.06.2021
1202,30
02.06.2021
17.06.2021
16
...%
439,59
417,54
20742,69
331,88
9
24894,02
17.06.2021
1202,31
18.06.2021
17.06.2021
0
...%
0,00
0,00
20742,69
0,00
10
23691,71
01.07.2021
1160,28
18.06.2021
01.07.2021
14
...%
345,22
331,68
21087,91
295,23
11
22531,43
07.07.2021
1160,28
02.07.2021
07.07.2021
6
...%
140,71
135,19
21228,62
127,37
12
21371,15
16.07.2021
1041,49
08.07.2021
16.07.2021
9
...%
200,19
192,34
21428,81
192,86
13
20329,66
...
1041,50
17.07.2021
16.07.2021
0
...%
0,00
0,00
21428,81
0,00
14
19288,16
30.07.2021
1100,99
17.07.2021
30.07.2021
14
...%
281,06
270,03
21709,87
303,94
15
18187,17
30.07.2021
1100,99
31.07.2021
30.07.2021
0
...%
0,00
0,00
21709,87
0,00
16
17086,18
16.08.2021
333,82
31.07.2021
16.08.2021
17
...%
302,32
290,47
22012,19
374,21
17
16752,36
16.08.2021
1867,76
17.08.2021
16.08.2021
0
...%
0,00
0,00
22012,19
0,00
18
14884,60
06.09.2021
1000,79
17.08.2021
06.09.2021
21
...%
325,58
312,58
22337,53
469,09
19
13883,81
15.09.2021
298,35
07.09.2021
15.09.2021
9
...%
130,06
124,95
22467,58
202,21
20
13585,46
15.09.2021
1209,86
16.09.2021
15.09.2021
0
...%
0,00
0,00
22467,58
0,00
21
12375,60
05.10.2021
1150,99
16.09.2021
05.10.2021
20
...%
257,62
247,51
22725,20
454,50
22
11224,61
15.10.2021
121,47
06.10.2021
15.10.2021
10
...%
116,83
112,25
22842,03
228,42
23
11103,14
15.10.2021
1102,81
16.10.2021
15.10.2021
0
...%
0,00
0,00
22842,03
0,00
24
1000,33
29.10.2021
5005,21
16.10.2021
29.10.2021
14
...%
145,72
140,00
22987,75
321,83
25
4995,12
16.12.2021
152,53
30.10.2021
16.12.2021
48
...%
249,55
239,77
23237,30
1115,39
26
4842,59
16.12.2021
1149,93
17.12.2021
16.12.2021
0
...%
0,00
0,00
23237,30
0,00
27
3692,66
18.01.2022
32,37
17.12.2021
18.01.2022
33
...%
126,86
121,86
23364,13
771,02
28
3660,29
18.01.2022
1477,18
19.01.2002
18.01.2022
0
...%
0,00
0,00
23364,13
0,00
29
2183,11
17.02.2022
914,66
19.01.2022
17.02.2022
30
...%
68,17
65,49
23432,30
702,97
30
1268,45
16.03.2022
13,89
18.02.2022
16.03.2022
27
...%
35,65
34,25
23467,95
633,63
31
1254,56
21.03.2022
633,74
17.03.2022
21.03.2022
5
...%
6,53
6,27
23474,48
117,37
32
620,82
18.04.2022
620,81
22.03.2022
18.04.2022
28
...%
18,09
17,38
23492,57
657,79
23492,57
22571,17
21051,73
Ответчиком ФИО2 не опровергнут арифметический расчет задолженности процентов и неустойки, представленный истцом, не представлено доказательств, что сумма долга погашена ранее ....
Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В случае принятия судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, и неустойка.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пунктах 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 года, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 года).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Учитывая, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и процентов), кредитный договор не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что исковую давность следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 7 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как следует из материала ... ООО «НБК» ... обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ..., который в связи с поступившими от должника возражениями, был отменен .... Срок производства по судебному приказу составил 296 дней и это время подлежит исключению. С исковым заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом истец обратился в суд ....
Таким образом, период, за который подлежит взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, составляет с ... по ..., то есть за три года, предшествующие обращению за судебной защитой (... – 296 дней срок производства по судебному приказу).
Согласно расчету истца за указанный период времени проценты за пользование займом составили 23492 руб. 57 коп.
Доказательств прекращения обязательств по кредитному договору (расторжение договора) ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что до ... в полном объеме задолженность, взысканная судебная приказом ... от ... ответчиком не погашалась, следовательно, ФИО1 продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части.
Вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
С учетом произведенного судом расчета в пределах заявленных истцом требований с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НКБ» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 23492 руб. 57 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в сумме 22571 руб. 17 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 21051 руб. 73 коп., рассчитанной в соответствии с пунктом 12, предусмотренным в договоре потребительского кредита ... от ....
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В этой связи, по мнению суда, неустойка подлежала начислению на сумму, ранее взысканную мировым судьей.
Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как усматривается из материалов дела, последний платеж произведен в октябре 2015 года, в то время как с требованием о взыскании последующих процентов за пользование займом и неустоек, начисленных как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование займом истец обратился к мировому судье только .... Ранее истец не предъявлял ответчику требований об уплате процентов за пользование займом за последующие периоды, не предусмотренные графиком платежей по договору ..., а также об уплате неустойки.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустоек по кредитному договору, поскольку размер неустоек не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... до суммы 10000 руб. и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... до суммы 10000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой в соответствующий период удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Исходя из изложенного, поскольку судом не разрешается вопрос о взыскании суммы основного долга, а размер иных сумм определен настоящим решением суда, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, подлежащие взысканию судом по настоящему делу, оснований для удовлетворения требования истца, основанного на положении статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Несение истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг ... от ..., заключенным между ООО «НБК» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, актом от ... приема-передачи оказанных услуг к указанному договору, а также платежным поручением от ....
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные им расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению за счет ответчика.
Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела.
Из акта приема-передачи оказанных услуг следует, что во исполнение пункта 1.1. договора об оказании юридических услуг ... от ... исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... с ответчика ФИО1, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком - 2000 рублей; консультация заказчика - 1500 руб.; проверка платежей (наличие/отсутствие) анализ - 1000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту - 2500 руб.; составление искового заявления - 6000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд - 2000 руб.
Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению с учетом следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13).
Судом при разрешении поставленного вопроса учитывается, что в силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе и касающихся размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.
Применение судом принципа разумности пределов не может создавать нарушения принципа равенства сторон, так как разумность пределов не является распорядительным правом стороны процесса. Разумность пределов является процессуальной категорией судейского усмотрения, формирующегося на основании внутреннего убеждения в результате оценки всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 11 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы. Также суд учитывает то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме.
Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Оплата таких услуг, как ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика (какого рода консультация - не указано); проверка платежей (наличие/отсутствие) анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; формирование, подготовка и направление дела в суд возмещена быть не может, поскольку в том случае, если указанные услуги были связаны с составлением искового заявления, их оплата должна была быть включена в стоимость услуги по составлению и подготовке искового заявления. В этой связи, разумными и связанными с рассмотрением данного дела суд считает расходы на составление искового заявления в размере 6000 рублей.
При распределении расходов суд учитывает положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, суд засчитывает уплаченную ... государственную пошлину в размере 497 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа ... от ..., который впоследствии был отменен, в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 1716 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2213 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 23492 рубля 57 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в сумме 10000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 по взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ильина
...