38RS0035-01-2023-006263-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5526/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Адрес и Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Адрес и Адрес ГУ ФССП России по Адрес ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Адрес о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1, на основании судебного приказа, выданного Дата мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска обязан оплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, Дата года рождения и ФИО6, Дата года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с Дата и до дня совершеннолетия детей.
В отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области (далее - ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району), на основании вышеуказанного судебного приказа, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ФИО8
Дата судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2, в рамках исполнительного производства №ИП, вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, где указала, что по состоянию на Дата остаток задолженности по исполнительному производству составляет 312 245,69 руб.
ФИО1 считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от Дата незаконным по следующим основаниям.
ФИО1 на основании судебного приказа обязан оплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, Дата года рождения и ФИО6, Дата года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с Дата и до дня совершеннолетия детей. То есть обязанность по оплате алиментов возникла у ФИО1 только Дата. К моменту вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 задолженностей по оплате алиментов не имел, следовательно, не имелось предмета (задолженности) для взыскания в принудительном порядке.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, так как у ФИО1 отсутствовала какая-либо задолженность перед ФИО8 - он не являлся должником. Следовательно, и оспариваемое постановление также является незаконным.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное Дата судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2, в рамках исполнительного производства №
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району находится исполнительное производство № от Дата, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, Дата года рождения, ФИО5, Дата года рождения, возбужденное на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска.
Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником ФИО1 исполнены не были, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В частности, в соответствии со ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в кредитные учреждения о наличии у должника счетов и денежных средств на счетах. Также истребованы сведения об имущественном положении должника из органов ЗАГС, Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы, органов ГИБДД, Управления Росреестра по Иркутской области, операторов сотовой связи.
Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с Дата по Дата в размере 318 054,94 руб., задолженность по алиментам за период с Дата по Дата в размере 100 887,68 руб.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 в порядке ст. 67 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от Дата о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ сроком на 6 месяцев до Дата.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 от Дата в отношении ФИО1 установлено ограничение на выезд из РФ с Дата сроком на 6 месяцев до Дата.
Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 20.09.2023 было направлено должнику через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Уведомление в личном кабинете было прочтено административным истцом 23.10.2023.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району о временном ограничении на выезд должника из РФ от Дата, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Административный истец полагает, что применение мер по ограничению на выезд из РФ в отношении ФИО1 является незаконным, поскольку у должника по исполнительному производству отсутствует задолженность.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч. 10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу вышеприведенных положений закона установление ограничения на выезд возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами административного дела, в том числе материалами исполнительного производства № от Дата, подтверждено, что требования исполнительного документа должником ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, уважительных причин указанному обстоятельству не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении должника ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от Дата требованиям закона соответствует, вынесено при наличии к тому достаточных оснований, во исполнение требований законодательства утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО3, копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Кроме того, из смысла и содержания статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
При этом, доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от Дата вынесено незаконно, так как у ФИО1 отсутствовала какая-либо задолженность перед ФИО8, следовательно, и оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от Дата также незаконно, являются немотивированными, опровергаются материалами административного дела, в постановлением о расчете задолженности по алиментам от Дата.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по Адрес и Адрес, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО9, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от Дата по исполнительному производству № от Дата, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.01.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Н.Л. Амосова