дело №2-75/2023 (№2-2410/2022)

26RS0008-01-2022-003679-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Деньги сразу» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Деньги сразу» о расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть заключённый между ФИО1 и АО «Деньги сразу» кредитный договор <***> от 20.12.2021 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 20.12.2021 года между ФИО1 и АО «Деньги Сразу» был заключен кредитный договор <***> 105, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у него возникла задолженность по кредитному договору. 20.02.2022 года истцом в банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения. 24.03.2022 года в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба о взыскания задолженности в судебном порядке. Указанное заявление аналогично предыдущему удовлетворено не было. 30.04.2022 года истцом в банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование ему об оплате. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности, по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика АО «Деньги Сразу» в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» <***>, представленной истцом, следует, что 20.12.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость Финанс» и ФИО1 заключён договор микрозайма на сумму <данные изъяты>. Со сроком действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, со сроком возврата займа до 20 марта 2022 года, с процентной ставкой 365% годовых (л.д. 14-16).

В соответствии с графиком платежей к договору микрозайма «Стандартный» <***> от 20.12.2021 года, сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> рублей, кроме последнего в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Договор микрозайма <***> от 20.12.2021 года заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи.

Предмет договора микрозайма <***> от 20.12.2021 года, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях договора микрозайма «Стандартный».

Согласно раздела 3 п. 3.1 Общих условиях договора микрозайма «Стандартный». Заемщик обязуется вернуть займодавцу заём и уплатить проценты за пользование займом в порядке, сроки и размеры, установленные п. 2, п. 6 индивидуальных условий, и графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно раздела 3 п. 3.2 об обстоятельствах, которые могут повлиять на способность заемщика надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, заемщику обязан в трёхдневный срок сообщить займодавцу способами, указанными в п. 16 индивидуальных условий. Сообщение заемщиком указанной в настоящем пункте информации не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно раздела 3 п. 3.3 заемщик обязан в полном объёме исполнить условия настоящего договора, в том числе, уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий, и начисленные займодавцем в соответствии с условиями договора (л.д. 40).

При подписании оферты (предложение) о заключении договора микрозайма ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма «Стандартный», утвержденными займодавцем и являющимся общими условиями договора, понимает их, полностью с ними согласен и обязался их неукоснительно соблюдать (л.д. 15).

Истец ФИО1 в исковом заявлении не отрицает факт наличия задолженности по договору микрозайма, но при этом просит расторгнуть договор микрозайма, ссылаясь на материальные затруднения.

В качестве доказательств обращения к ответчику с просьбой о расторжении договора микрозайма истец приобщил заявление о расторжении договора микрозайма (л.д. 11-12).

Из распечатки приложения, представленной истцом, на 09.10.2022 года задолженность по договору микрозайма составила <данные изъяты> из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма начисленных процентов, <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов (л.д. 25).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы искового заявления о том, что банк злоупотребляет правом, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении банком правом, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости в осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом, а также усматривается из материалов дела, 20 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» заключен договор микрозайма, согласно которому истцу был предоставлен кредит <данные изъяты> рубля под 365 % годовых со сроком возврата 20 марта 2022 года (л.д.14).

Как указывает истец, в связи с ухудшением материального положения он не смог надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по выплате кредита.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из того, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Суд учитывает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Судом не установлено нарушений, допущенных банком в силу которых в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию заемщика.

В связи с наличием у истца ФИО1 задолженности по договору микрозайма, суд считает, что обязательства по договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Условия договора микрозайма относительно исполнения обязательств, в установленном порядке не изменены.

По общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон. ФИО1 взял на себя обязательства по возврату микрозайма, соответственно принял на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Ухудшение материального положения само по себе не может быть отнесено к тем существенным обстоятельствам, наступление которых истец не мог разумно предвидеть при заключении договора.

Кроме того, законом не предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе заемщика при наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование должника-заемщика о расторжении кредитного договора при наличии неисполненных обязательств по кредитному договору до даты фактического возврата им кредитору полученных в долг заемщиком-должником денежных средств (с процентами за период пользования до даты фактического получения кредитором от истца долга по кредиту), противоречит нормам материального права о кредите/займе, и обязательствах, и фактически направлено на односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату полученного кредита, что является незаконным, следовательно, не подлежит судебной защите.

Недостаточность денежных средств для исполнения кредитных обязательств, в соответствие с согласованными сторонами условиями не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения или изменения кредитного договора.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд оценив представленные доказательства, проанализировав положения ст. 10, 309, 310, 421, 432, 450, 451, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора в связи с невозможностью своевременного внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту ввиду существенно изменившихся жизненных обстоятельств не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что, заключая кредитный договор, истец был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все условия договора его устраивали, и он был с ними согласен.

Кроме того, данным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, в то же время истцом не представлено доказательств наличия наступления совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Суд признает, что ссылки истца на снижение уровня дохода и трудное материальное положение сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по такому договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной истца не представлено.

Из ответа на запрос суда от 06.12.2022 года следует, что ФИО1 не состоял и на дату подготовки ответа не состоит в договорных отношениях с АО «Деньги Сразу». Общество не заключало договоры потребительского займа с ФИО1 На основании чего ФИО1 не имеет задолженности перед АО «Деньги Сразу» (л.д. 46).

Суд отмечает, что ФИО1 заключал договор микрозайма «Стандартный» <***> от 20.12.2021 года с ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», а не с АО «Деньги Сразу», что свидетельствует о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 310,450,451 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении заключенного 20 декабря 2021 года между ФИО1 и АО «Деньги Сразу» кредитного договора <***>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2023 года.

: Судья Никитина М.В.