Резолютивная часть

оглашена 04.10.2022

Мотивированное решение

изготовлено 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 04 октября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Скопиновой А.С.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что данная жилая площадь находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от 29.06.2022, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице организатора торгов ООО «Филберт». На момент подписания договора в квартире были зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4. После перехода права собственности на объект истец направил в адрес ответчиков письменную претензию с требованием в семидневный срок с момента получения в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Ответчики на претензию не отреагировали, самостоятельное снятие с регистрационного учета не произвели, что препятствует в полной мере реализации прав собственника.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО5 явилась, требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменного отношения к исковым требованиям не выражено, о причинах неявки суду неизвестно.

Учитывая, что о разбирательстве дела ответчики были уведомлены по адресу регистрации, в силу требований ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, их извещение следует признать надлежащим, а в таком случае риск неблагоприятных последствий целиком и полностью лежит на заинтересованных лицах.

При отсутствии оснований для отложения судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Прокурор в настоящем процессе выступил с заключением о достаточности оснований для удовлетворения требований иска.

Обсудив доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом положительного заключения прокурора суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права принадлежит истцу и таковой должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (л.д.7-8)

Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от 29.06.2022, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице организатора торгов ООО «Филберт» в соответствии с условиями Протокола о результатах торгов от 24.06.2022 во исполнение Поручения на реализацию от 24.05.2022 и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.04.2022.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда Московской области от 20.12.2021 по делу № 2-731/2021 на жилое помещение по требования кредитной организации было обращено взыскание как на предмет ипотеки, во исполнение обязательств должника ФИО6 перед ПАО РОСБАНК.

Как следует из ответа УМВД России по Одинцовскому городскому округу ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 до настоящего времени по адресу спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства (л.д. 45).

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, он вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами соглашение о пользовании жилым помещением не достигнуто.

Также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку квартира поступила в собственность истца в порядке принудительного исполнения решения суда, произведенного в соответствии с требованиями ст. ст. 237 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», требования о прекращении права пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь указанными положениями закона, при установлении судом обстоятельств, обуславливающих прекращение права пользования жилым помещением, ответчики, сохранившие за собой до настоящего времени регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда.

Заявлений о возложении на ответчиков судебных издержек истец не совершал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2,Дата обезличена года рождения, ФИО3, Дата обезличена года рождения, ФИО4, Дата обезличена года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу:

Снять ФИО2,Дата обезличена года рождения, ФИО3, Дата обезличена года рождения, ФИО4, Дата обезличена года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова