63RS0043-01-2024-006995-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3734/2024) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Самарастройклимат», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ООО «Самарастройклимат», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что, Банк на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ООО «Самарастройклимат» в сумме 5000000,00 руб. на 36 месяцев под 17,5% годовых, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк. Согласно п. 9 Заявления о присоединении, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечивает представление – поручительства ФИО1 в соответствии с договором за №П01. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика оговоренную договором сумму. Кредитным договором предусматривалась обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, которую заемщик ненадлежащим образом исполнял, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 5392409,73 руб., их которых: 4680181,19 руб. – просроченный основной долг, 424158,07 руб. – просроченные проценты, 288070,47 руб. – неустойка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 61746,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая отметка в материалах дела.

Поскольку ответчики о причине неявки суд не известили, явку представителей не обеспечили, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Самарастройклимат» <дата> заключен кредитный договор №.

Установлено, что договор заключался путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ, Система) СББОЛ - это система дистанционного банковского обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (Общие условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ (далее - «УДБО»).

Заявление, сформированное в СББОЛ, в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СИГ» и размещенное вместе с файлом подписи в Системе, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п 11 Заявления).

В рассматриваемом случае наличие УНЭП на электронном кредитном договоре и принадлежность электронных подписей ООО «Самарастройклимат», подтверждается протоколом проверки электронной подписи (Серийный №A3№, срок действия: с <дата> 07:43:00 по <дата> 07:44:57, владелец (CN): ООО «Самарастройклимат»).

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора кредитор предоставил заемщику для развития бизнеса кредит в сумме 5000000,00 руб., на 36 месяцев под 17.5% годовых.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту аннуитетными платежами (п. 7 кредитного договора).

Согласно п. 3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условий кредитного договора № от <дата> ПАО «Сбербанк» перечислил заемщику на банковский счет заемщика № сумму кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по банковскому ссудному счету.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств в соответствии с пунктом 9 кредитного договора обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с Договором поручительства от <дата> за №П01.

Согласно и. 6.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

<дата> в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата> состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 5392409,73 руб., их которых: 4680181,19 руб. – просроченный основной долг, 424158,07 руб. – просроченные проценты, 288070,47 руб. – неустойка.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиками не представлено.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, тем самым у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата> в заявленном ко взысканию размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тем самым, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 61746,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Самарастройклимат», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Самарастройклимат» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт 3624 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в общем размере 5392409,73 руб. (по состоянию на <дата>), расходы по оплате государственной пошлине в размере 61746,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.