Решение по делу № 2-4830/2023 от 07.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Дело № 2-4830/2023

26RS0002-01-2023-007044-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №<номер обезличен> от 10.10.2022 выдало ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 2925 000,00 руб. на срок 240 мес. под 11.2% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 93 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: <номер обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>, запись в ЕГРН: <номер обезличен>-09/043/2022-11 от 11.10.2022, ипотека в силу закона; земельный участок, площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу: <номер обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>, запись в ЕГРН: 09:<номер обезличен>-<номер обезличен> от 11.10.2022, ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.06.2023 по 13.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 039 343,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 138 839,08 руб.; просроченный основной долг - 2 900 504,83 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 07.07.2023 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3306000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2644800 рублей. На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор №<номер обезличен> от 10.10.2022; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 10.10.2022 за период с 13.06.2023 по 13.10.2023 (включительно) в размере 3 039 343,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 138 839,08 руб.; просроченный основной долг - 2 900 504,83 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 396,72 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:жилой дом, общей площадью 93 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <номер обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен>, запись в ЕГРН: <номер обезличен>-<номер обезличен> от 11.10.2022, ипотека в силу закона; земельный участок, площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу: <номер обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>, запись в ЕГРН: <номер обезличен><номер обезличен>-<номер обезличен> от 11.10.2022, ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества № <номер обезличен> от 07.07.2023, в размере 2644800,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца плату за проведение оценки залогового объекта недвижимости с ответчика.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, в соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника и спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, при заявлении требования только об обращении взыскания на заложенное имущество действительно будет отсутствовать.

Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи, с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Так, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №<номер обезличен> от 10.10.2022 выдало ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 2925 000,00 руб. на срок 240 мес. под 11.2% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- жилой дом, общей площадью 93 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <номер обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен>, запись в ЕГРН: <номер обезличен>-<номер обезличен> от 11.10.2022, ипотека в силу закона;

- земельный участок, площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу: <номер обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>, запись в ЕГРН: <номер обезличен><номер обезличен>-<номер обезличен> от 11.10.2022, ипотека в силу закона.

Таким образом, Банк, соблюдая условия кредитного договора, надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику Кредита.

В свою очередь, согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплату процентов.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.06.2023 по 13.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 039 343,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 138 839,08 руб.; просроченный основной долг - 2 900 504,83 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Банк в соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора предъявил Заемщику требование от 12.09.2023 о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени и расторжении кредитного договора, однако требование Банка оставлено без удовлетворения, иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 13.06.2023 по 13.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 3 039 343,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 138 839,08 руб.; просроченный основной долг - 2 900 504,83 руб.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 039 343,91 рублей.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № <номер обезличен> от 10.10.2022, разрешая заявленные требования суд, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Принимая во внимание, что ФИО1, как заемщик по кредитному договору, не произвел полное погашение кредита, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора № <номер обезличен> от 10.10.2022, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога): жилой дом, общей площадью 93 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <номер обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>, запись в ЕГРН: <номер обезличен>-<номер обезличен> от 11.10.2022, ипотека в силу закона; земельный участок, площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу: <номер обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>, запись в ЕГРН: <номер обезличен><номер обезличен>-<номер обезличен> от 11.10.2022, ипотека в силу закона, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиками обязательств по договору займа, непрерывная просроченная задолженность составила более 6 месяцев, размер задолженности превышает установленный законом 5%-ный барьер от стоимости заложенного имущества.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке № 1-231023-458476, составленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <номер обезличен> составила 3 422 000 рублей.

Данный отчет об оценке ответчиком не опровергнут, иных сведений об оценке предмета ипотеки им не представлено.

С учетом ст. 67 ГПК РФ суд находит указанный отчет об оценке допустимым доказательством по делу, сведения актуальными, и считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <номер обезличен>, составила 3 422 000 рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за проведение оценки залогового объекта недвижимости в размере 2400 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за проведение оценки залогового объекта недвижимости в размере 2400 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29396,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с<номер обезличен>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 10.10.2022 за период с 13.06.2023 по 13.10.2023 (включительно) в размере 3 039 343,91 рублей, из которых: просроченные проценты в размере138 839,08 рублей; просроченный основной долг в размере 2 900 504,83 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №<номер обезличен> от 10.10.2022.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <номер обезличен>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 396,72 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <номер обезличен>, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- Жилой дом, общей площадью 93 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: <номер обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен>, запись в ЕГРН <номер обезличен>-<номер обезличен> от 11.10.2022, ипотека в силу закона;

- Земельный участок, площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу: <номер обезличен> кадастровый номер: <номер обезличен><номер обезличен>, запись в ЕГРН <номер обезличен> от 11.10.2022, ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке на земельный участок в размере 1 101 000 рублей, на жилой дом в размере 2321000 рублей.

Определить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <номер обезличен>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы за проведение оценки залогового объекта недвижимости в размере 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.12.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко