Дело № 64RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 470 рублей 43 копеек, из которых 27 903 рубля 53 копейки - основной долг, 5 247 рублей 75 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 40 369 рублей 15 копеек – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы; а также государственную пошлину в размере 2 494 рублей 11 копеек, а всего взыскать 78 964 рубля 54 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – договор). Ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование им. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил своих обязательств перед Банком, в результате чего у него образовалась задолженность в размере в размере 76 470 рублей 43 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 76 470 рублей 43 копейки. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее – Условия), Тарифы Банка Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее. Истец пропустил установленный законом срок исковой давности, учитывая, что истец не обращался в суд с данными требованиями в течение трех лет с момента, когда узнал о нарушении обязательства со стороны ответчика. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Как следует из искового заявления, кредитору более трех лет назад уже было известно или должно было быть известно об образовавшейся задолженности. С исковым заявлением истец обратился в суд только в 2023 году, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ответчик ФИО1 не совершала действий, свидетельствующих о признании долга. Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, данное требование удовлетворению не подлежит. Кроме того, по мнению ответчика ФИО1 заявленная неустойка не соответствует нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (лист дела 9) и выпиской по лицевому счету N 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (лист дела 14).

Как следует из материалов дела, кредитный договор истец не предоставил. Справкой КБ «Ренессанс Кредит» подтверждается, что комплект документов по кредитному договору предоставить не имеется возможности (лист дела 9).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был проинформирован (листы дела 34-36, 31-33, 26).

Впоследствии ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении долга по кредитному договору в размере 40 470 рублей 73 копеек в течение 30 дней (лист дела 27).

Ответчиком данное требование не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 470 рублей 43 копеек, из которых 27 903 рубля 53 копейки - основной долг, 5 247 рублей 75 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 40 369 рублей 15 копеек – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы; а также расходов по оплате государственной пошлины в 1 247 рублей 06 копеек, а всего просило взыскать 77 717 рублей 49 копеек.

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1

В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности (листы дела 12-13). Ответчик ссылается, что взыскиваемая сумма задолженности неустойки является завышенной.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по лицевому счету N 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (лист дела 14), что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом не представлена копия кредитного договора, установить условия заключенного кредитного договора между Банком и ответчиком, в том числе о сумме кредита, сроке возврата кредита, процентной ставке по кредиту, обоснованность штрафных санкций к ответчику в ходе рассмотрения дела не представляется возможным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 14).

У суда отсутствуют сведения о согласованности условий по возврату денежных средств ответчиком.

Учитывая, что начало периода образования задолженности указано истцом - ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с этой даты Банк узнал о нарушении своего права. Поскольку иного суду не представлено, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ истек.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (лист дела 50). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 470 рублей 43 копеек, из которых 27 903 рубля 53 копейки - основной долг, 5 247 рублей 75 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 40 369 рублей 15 копеек – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева