№2-3731/2025

61RS0005-01-2025-006728-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Бурцевой П.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Малая Садовая-1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ТСЖ «Малая Садовая-1» и ответчиком заключен договор на выполнение работ от ... г., по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, монтажу алюминиевой двери в подъезд многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Согласно п.3.1 договора цена составляет 116000 руб.

Платежным поручением от ... г. № истец произвел предоплату в полном размере в размере 116000 руб., согласно счету исполнителя.

Согласно п.1.2 договора срок выполнения работ составляет 2 месяца, учитывая, что договор заключен сторонами ... г., окончательный срок выполнения работ ... г..

Истец указал, что ответчик не преступил к выполнению работ, денежные средства не возвратил, ответа на претензию не направил.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размер 116000 руб., судебные расходы в сумме 30000 руб., уплаченную сумму госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в том числе и посредствам телефонной связи.

В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Из материалов дела следует, что ... г. между ТСЖ «Малая Садовая-1» и ответчиком заключен договор на выполнение работ, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, монтажу алюминиевой двери в подъезд многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 116000 руб.

Установлено, что платежным поручением от ... г. № истец произвел предоплату в полном размере в размере 116000 руб., согласно счету исполнителя.

Согласно п.1.2 договора срок выполнения работ составляет 2 месяца.

Таким образом, ответчик обязался выполнить условия договора в срок до ... г..

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия с предложение возвратить денежные средства.

Истец указал, что ответчик не преступил к выполнению работ, денежные средства не возвратил, ответа на претензию не направил.

Суд считает, что доказательств выполнения условий договора по изготовлению алюминиевой двери в многоквартирном доме ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата полученных денежных средств в размере 116000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 116000 руб. с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30000 руб., понесенные в связи с обращением в суд, поскольку суду представлены доказательства о заключении договора на оказание юридических услуг и платежное поручение о перечислении указанной суммы.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную сумму госпошлины, поскольку при подаче иска истцом произведена оплата в размере 4480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ТСЖ «Малая Садовая-1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ТСЖ «Малая Садовая-1» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 116000 руб., услуги представителя 30000 руб., уплаченную сумму госпошлины в размере 4480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 г.