№ 1-43/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2023 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области ФИО2, предоставившего удостоверение № 415 и ордер № 25551 от 08.08.2023 года,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего в ИП ФИО6 <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от 30.03.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 12.04.2021 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ДЭУ NEXIA модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель, начал движение по улицам <адрес>, при движении на 1-м км автомобильной дороги Обход <адрес> был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». В связи с наличием видимых признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО России «Дивеевский» МВД России по Нижегородской области ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что у него имеется автомобиль марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он приобрел в мае 2023 года по договору купли-продажи, но на учет поставить не успел, однако считает себя собственником автомобиля. Постановлением мирового судьи в марте 2021 года он лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года с назначением штрафа в размере 30000 рублей, штраф оплатил, но водительское удостоверение не сдал, так как забыл. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное и около 19 часов решил съездить на АЗС, расположенной у ЦРБ на объездной дороге. Он понимал, что не имеет права управлять автомобилем, но решил сесть за руль, думая, что сотрудники ГИБДД его не заметят. Вместе с ним прокатиться поехал его брат ФИО7. Он сел за руль своего автомобиля ДЭУ Нексия, приехал на АЗС, заправился, поехал по объездной дороге и увидел на обочине патрульный автомобиль ГИБДД, которые его остановили. К нему подошли двое сотрудников ГИБДД ФИО8,9, которые попросили предъявить документы, а затем присесть в салон патрульного автомобиля, где его отстранили от управления транспортным средством. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, но он отказался. Затем ему предложили проехать в Первомайскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. В Первомайской ЦРБ он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,45 мг/л, с которым он был согласен. При оформлении процессуальных документов сотрудники полиции разъясняли ему все права, какого-либо давления не него оказывалось, он все делал добровольно. При оформлении документов применялась видеофиксация, о чем он был предупрежден сотрудниками полиции. Впоследствии его автомобиль был задержан и эвакуирован.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Дивеевский». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно инспектором ДПС ФИО8. Службу нес в форменном обмундировании инспектора ДПС на служебном автомобиле со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. Примерно в 19 часов двигались по автодороге Обход <адрес>. Проезжая мимо АЗС заметили, что на территории АЗС находится автомобиль марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак ФИО14 Рядом находился молодой человек, по внешнему виду которого показалось, что тот может находиться в состоянии опьянения. Они на патрульном автомобиле проехали вперёд и минуя мост остановились на обочине. Через зеркало заднего вида было видно, что данный автомобиль марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак ФИО15 выезжает с территории АЗС направляется им навстречу. Проехав небольшое расстояние, автомобиль съехал на обочину и начал движение задним ходом. Как он понял, водитель заметив сотрудников решил отъехать. Им это показалось подозрительным. Они быстро развернулись и направились к данному автомобилю. Когда подъезжали к автомобилю, увидел, что со стороны водителя из автомобиля вышел молодой человек, в настоящее время известно, что это ФИО1. Данный гражданин ему ранее знаком не был, никаких отношений с тем не имеет, неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать не имеется. ФИО1 вышел из салона автомобиля, открыл багажник, достал ключи и начал откручивать заднее колесо. Они подъехали, подошли к ФИО1, попросили предъявить документы и присесть в салон патрульного автомобиля. В салоне автомобиля на тот момент находился еще пассажир, который располагался на заднем пассажирском сидении. Далее в салоне патрульного автомобиля ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, в связи с тем, что у того имелись признаки алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. ФИО1 согласился. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе проведения процессуальных действий какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. В ходе проведения всех процессуальных действий с ФИО1 производилась видеосъемка, о которой тот был предупрежден. После доставления ФИО1 в Первомайскую ЦРБ, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. В ходе проверки по базам данных Госавтоинспекции установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль был задержан.

(л.д. 26-29)

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Дивеевский». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Службу нес в форменном обмундировании инспектора ДПС на служебном автомобиле со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. Совместно с ним службу нес ИДПС ФИО9 Примерно в 19 часов двигались по автодороге Обход <адрес>. Проезжая мимо АЗС заметили, что на территории АЗС находится автомобиль марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак ФИО16. Рядом находился молодой человек, по внешнему виду которого показалось, что тот может находиться в состоянии опьянения. Они на патрульном автомобиле проехали вперёд и минуя мост остановились на обочине. Через зеркало заднего вида было видно, что данный автомобиль марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак ФИО35 выезжает с территории АЗС направляется им навстречу. Проехав небольшое расстояние, автомобиль съехал на обочину и начал движение задним ходом. Как он понял, водитель заметив их решил отъехать. Им это показалось подозрительным. Они быстро развернулись и направились к данному автомобилю. Когда подъезжали к автомобилю, он видел, что со стороны водителя из автомобиля вышел молодой человек, в настоящее время известно, что это ФИО1. Данный гражданин ранее знаком не был, никаких отношений с ними не имеется, неприязненных отношений между нет, оснований того оговаривать не имеется. ФИО1 вышел из салона автомобиля, открыл багажник, достал ключи и начал откручивать заднее колесо. Они подъехали, подошли к ФИО1, попросили предъявить документы и присесть в салон патрульного автомобиля. В салоне автомобиля на тот момент находился еще пассажир, который располагался на заднем пассажирском сидении. Далее в салоне патрульного автомобиля ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, в связи с тем, что у того имелись признаки алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. ФИО1 согласился. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе проведения процессуальных действий какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. В ходе проведения всех процессуальных действий с ФИО1 производилась видеосъемка, о которой тот был предупрежден. После доставления ФИО1 в Первомайскую ЦРБ, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. В ходе проверки по базам данных Госавтоинспекции установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль был задержан.

(л.д. 30-33)

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

(л.д. 1-2)

Согласно сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ГИБДД сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на 1-м км автодороги Обход <адрес> остановлен автомобиль марки ДЭУ NEXIA модель ФИО17 государственный регистрационный знак ФИО18 под управлением ФИО1, у которого по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

(л.д. 6)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности размером 10 х 10 метра, расположенный на 1 километре автодороги Обход <адрес>, между <адрес> по направлению в сторону населённого пункта <адрес> и <адрес>. Данный участок местности открытый и представляет собой фрагмент автомобильной дороги в виде проезжей асфальтированной части для двух полос и прилегающих к ней обочин. На момент осмотра на данном участке местности обнаружен автомобиль марки ДЭУ NEXIA модель ФИО19 государственный регистрационный знак ФИО20, который припаркован на правой полосе движения по направлению <адрес> г.о.<адрес>. Автомобиль располагается частично на проезжей части, частично на обочине. В ходе осмотра салона автомобиля, багажника каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту в РФ, не обнаружено. По окончанию осмотра автомобиль ДЭУ NEXIA модель ФИО21 государственный регистрационный знак ФИО22 изъят и перемещен в ОП (дислокация г. Первомайск) МО МВД России «Дивеевский» по адресу: <...>.

(л.д. 10-12)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

(л.д. 14)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ДЭУ NEXIA модель ФИО24 государственный регистрационный знак ФИО23

(л.д. 15)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 16)

Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в 20.15 часов в ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» прошел медицинское освидетельствования средством измерений Алкотест 6510, состояние опьянения установлено.

(л.д. 17)

Согласно свидетельства о поверке от 16.02.2023 года, средство измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Аlcotest мод. 6510, регистрационный № заводской (серийный) номер ARZH, действительно до 15.02.2024 года.

(л.д. 18)

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО10, по интегрированному банку данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, а также федеральной базы данных ФИС-М ГИБДД, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 30.03.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление не обжаловалось, не отменялось и вступило в законную силу 12.04.2021 года. Водительское удостоверение ФИО1 в орган исполняющий наказание в виде лишения специального права, не сдавалось, заявление об утере водительского удостоверения не подавалось. Срок лишения специального права не начался. Согласно сведений Казначейства, штраф оплачен частично.

(л.д. 19)

Согласно карточки операции с ВУ, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1 (AS), М, действительно до 17.05.2028 года.

(л.д. 22, 84)

Согласно договора купли-продажи от 23.05.2023 года, ФИО11 продал, а ФИО1 купил автомобиль ДЭУ NEXIA модель ФИО25 государственный регистрационный знак ФИО26

(л.д. 23, 83)

Согласно карточки учета транспортного средства, ПТС и свидетельства о регистрации, собственником автомобиля ДЭУ NEXIA модель ФИО27 государственный регистрационный знак ФИО28 является ФИО11.

(л.д. 25, 81-82)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка компакт-диска с видеозаписями в отношении ФИО1.

(л.д. 44-45)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО4 произведен осмотр компакт-диска с видеорегистратора с 4 видеофайлами.

(л.д. 46-49)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен компакт-диск с видеозаписями в отношении ФИО1.

(л.д. 50)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль ДЭУ NEXIA модель ФИО29 государственный регистрационный знак ФИО30 который хранится на территории ОП (дислокация г. Первомайск) МО МВД России «Дивеевский».

(л.д. 51)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 30.03.2021 года, вступившего в законную силу 12.04.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

(л.д. 61-62)

Согласно сообщения из Первомайского РО УФССП России по Нижегородской области от 26.06.2023 года, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, штраф по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей, 15.07.2022 года штраф взыскан, исполнительное производство окончено.

(л.д. 67)

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 следует, что они дали последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к ФИО1 не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимым по делу доказательством.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

В силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 состояние опьянения установлено (1,47 мг/л), при этом врач-хирург ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» ФИО12, проводивший медицинское освидетельствование в отношении подсудимого, имеет право на данный вид деятельности, что подтверждается свидетельством от 15.10.2021 года №, срок действия которого три года.

Таким образом, факт употребления к ФИО1, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен в судебном заседании.

Согласно пункта 2.7 «О правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации 23.10.19923 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 30.03.2021 года, вступившего в законную силу 12.04.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, при этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации не требуется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом автомобиль марки ДЭУ NEXIA модель ФИО31 государственный регистрационный знак ФИО32 принадлежащий на праве собственности ФИО1, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, используя его подсудимый совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Характеризующий материал на ФИО1:

- согласно требования из ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области и справки ФИО1 судимости не имеет (л.д. 86-87);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО1 с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98);

- согласно справок из отдела полиции сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется (том 1 л.д. 20-21, 99);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу по призыву проходил (л.д. 101);

- согласно справок из ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» ФИО1 на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 103, 105);

- согласно характеристики от ИП ФИО6 ФИО1 с места работы характеризуется положительно (л.д. 107).

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить реальное наказание в виде обязательных работ, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, что позволит в силу ст. 43 УК РФ достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ДЭУ NEXIA модель ФИО33 государственный регистрационный знак ФИО34, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории ОП (дислокация г. Первомайск) МО МВД России «Дивеевский» по адресу: <...> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков