Решение по делу № 2-5066/2023 от 20.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании факта подключения и пользования системой электроснабжения гаражей, признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании факта подключения и пользования системой электроснабжения гаражей, признании права собственности на гараж и земельный участок, и с учетом уточнения требований просит суд признать факт подключения и пользования системой электроснабжения гаража № через центральный прибор учёта, расположенный на фасаде гаражей, и подключение центрального прибора учёта к трансформаторной подстанции ТП-158 ПАО «Россети»; признать факт подключения и пользования системой электроснабжения всех гаражей с 1 по 19; признать право собственности ФИО на гараж №, площадью 21,9 кв.м. и на земельный участок № под гаражом площадью 25 кв.м., в координатах согласно карте плану земельных участков, выполненных кадастровым инженером ФИО, в порядке приобретательной давности, а также по закону о «гаражной амнистии».

В обоснование требований истец ссылается на то, что неродному дедушке истца ФИО в 1970 году на основании заявления директору совхоза «50 лет Великого О.» ФИО в 1970г. был выделен земельный участок под строительство гаража №, как работнику совхоза. ФИО был истцу, как отец, так как отца он не знал. Истец вместе с ФИО приходил в гараж, помогал ремонтировать автомобиль и сам гараж. ФИО, как инвалиду ВОВ, по закону был предоставлен автомобиль ЗАЗ. Так же участки были выделены работникам совхоза ФИО, ФИО, работал трактористом, ФИО, ФИО, ФИО, а также директору школы № ФИО и другим. В последствии к гаражам было подключено электричество, установлен центральный прибор учёта, а так же приборы учёта в каждом гараже, в том числе и гаражном помещении принадлежащим ФИО ФИО сын ФИО и ФИО производили учёт, снимали показания по каждому прибору учёта, установленного в гараже, и сверяли эти данные с центральным прибором учёта, вели учётные записи, собирали денежные средства, оплачивали через банк и сберкассу. Истец и ФИО гаражом пользовались сообща, платили за свет и налоги, передавая деньги ФИО, делали ремонт, красили, ухаживали за прилегающей территорией. По просьбе администрации в 2018 г. истец сдал деньги в размере 1000руб. работнику администрации поселения ФИО на покраску гаражей в один цвет. Администрация самостоятельно, без участия истца, покрасила фасад и ворота гаражей. Гараж перешёл пользование истца по расписке купли-продажи от ФИО в 1990 году. Гаражом ФИО добросовестно пользуется по настоящее время. В период с 1968 по 1971 год с согласия Администрации совхоза на основании заявлений на территории бывшей центральной усадьбы совхоза им.50 Великого О. (в настоящее время <адрес>) были построены 21 индивидуальных гаражей с нумерацией от №. Гаражи до настоящего времени эксплуатируются в соответствии с их целевым назначением. Все заявления были переданы в администрацию совхоза и, к сожалению, не сохранились, кроме заявления ФИО, на котором имеется резолюция директора совхоза ФИО о разрешении строительства гаража, «с соблюдением всех архитектурных правил и размеров». По данным публичной кадастровой карты, где отражено наличие гаражей, они примыкают к участку с кадастровым номером 50:16:0603007:203 (частное домовладение) по адресу: обл. Московская, р-нНогинский, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, у л. Полевая, уч. 1. Согласно открытым сведениям ГУГЛ - карты сведения о гаражах имеются с 2012 года, на фото виден также кабель подключения к энергоснабжению. Гаражи, в том числе и гараж истца, не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц и не нарушают права и законные интересы других граждан. Земельные участки под гаражи выделялись по распоряжению директора совхоза ФИО работникам совхоза, участникам Великой Отечественной войны и инвалидам, а также учителям и работникам социальной сферы в соответствии с Законом об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР И Союзных Республик, введённого в действие с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 27, а так же Законом об утверждении Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. От момента застройки и по сегодняшний день споров по выделению земель под застройку гаражей не возникало. Решений об освобождении земель не было, что говорит о законности передачи земельных участков под гаражи. Впоследствии за гаражами выделялась земля под ИЖС так же без каких-либо земельных споров. За долгосрочный период к застройщикам данных гаражей, в том числе и к истцу, не были применены ни административная, ни уголовная ответственности, мер по изъятию самовольно занятого участка не применялось, что говорит о законном выделении земельных участков. На основании данных законодательных актов, был предоставлен земельный участок № дедушке истца ФИОёдору ФИО, работнику совхоза «Кудинова». Администрацией совхоза коллективу пользователей гаражей было дано название «ГСК Прогресс». Строительство гаражей продолжалось несколько месяцев под контролем администрации совхоза, в результате объекты выстроены в одном архитектурном виде из кирпича, стены общие, перекрытия плиты железобетонные, перекрывают соседние гаражи, полы цементные, ворота металлические, фундамент ленточный, кровля рулонная, есть погреба, в некоторых гаражах имеются смотровые ямы. Перед выделенными участками под строительство гаражей проходил подземный кабель, принадлежащий В/Ч в <адрес>. По требованию военных и с их согласования гаражи были построены двумя уступами со стороны дороги, чтобы не препятствовать обслуживанию военного кабеля. Строительство продолжалось до 1971 года до принятия решения исполкома К. сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении дальнейшего строительства гаражей на территории Центральной усадьбы совхоза (Выписка прилагается). Тем же решением директору совхоза ФИО предложено выделить земельный участок для строительства гаражей в соответствии с Генеральным планом застройки центральной усадьбы. Решение о сносе уже выстроенных гаражей при этом не принималось, более того продолжалась эксплуатация выстроенных гаражей, подключена электроэнергия, оплачивались налоги на строения. С 1985 по 2002 год от владельцев гаражей на счет К. сельского совета N911130805 через сберкассу регулярно поступала плата за налоги на строение, в последствии оплата производилась в ИФНС, имеются чеки об уплате налогов на строения владельцами гаражей в Сельский СоветКудиново и ИФНС, что опять подтверждает факт законности выделения земельных участков под гаражи и открытое их использование. С 1985 года по 2002 год в гаражи официально осуществлялась подача электричества, были установлены (и существуют по настоящее время) общий счетчик № (опломбирован, в наличии), а также и счетчики электроэнергии в каждом гараже (опломбированы, в наличии). За электроэнергию осуществлялась регулярная оплата, что подтверждается чеками об оплате потребленной электроэнергии от абонента № по выставленным Ногинским отделением Энергосбыта Мосэнерго счетам-фактурам. С организацией энергоснабжения был заключен договор, акт о присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, а плата за электричество собиралась всеми владельцами гаражей и вносилась через банк, что подтверждается платежными документами, а также выставленными энергетиками счетами. Сохранилась тетрадь учёта оплаты пользования электроэнергией, которую вели ФИО и ФИО В органы власти, архивы по вопросу энергоснабжения были направлены запросы, однако документы о присоединении не найдены, а факт присоединения не опровергнут. Из фотографий следует, что все гаражи были присоединены к энергосети, а многочисленные счета-фактуры от организации энергоснабжения и оплата за потребленную владельцами гаражей электроэнергию с общего счетчика электроэнергии №, который до настоящего времени стоит, свидетельствуют о наличии договорных отношений и присоединении в период энергопотребления (с 1985 по 2002гг). В дальнейшем совхоз был реорганизован и ликвидирован. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ <адрес> и поселок центральной усадьбы совхоза им. 50-летия ФИО2 сельского округа <адрес> были объединены в единое поселение - <адрес> К. сельского округа <адрес>. С 1970 года и по настоящее время ФИО,а после его смерти в 2002 г. истец единолично пользуется гаражом № и земельным участком под ним открыто и добросовестно.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

Предстваитель истца –ФИО в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показал суду, что на территории совхоза были построены гаражи, с разрешения директора совхоза. Далее счетчики были поставлены в каждом гараже, опломбированы и имеются счета-фактуры по подключению. ГК «Прогресс» было создано при совхозе, юридически ГК «Прогресс» не было зарегистрировано. Оплата налогов за гаражи происходила по лицевому счету совхоза, в счете фактуре указан номер прибора учета и номер счета. Сейчас в гаражах отсутствует электричество, его отключили в 2002 году.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеются письменные возражения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались, обеспечили явку представителя.

Третье лицо ФИО и представитель третьих лиц – ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников процесса.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствие с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: -давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; -давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; -давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК. РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из вышеизложенных норм права следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть получено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или о переходе права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ. Ведь в таком случае право собственности должно возникать по иному основанию (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16).

В соответствии с абз.3 п. 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. ст. 15, 16, 39.1 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, законодательством предусмотрен иной, не судебный порядок приобретения публичных земельных участков в собственность гражданами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 3.7 Федерального закона от 25 О. 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Закон о "Гаражной амнистии"), введенной Законом N 79-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

При этом следует отметить, что гражданин имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (п. п. 14, ст. 3.7 Закона N 137-ФЗ; ст. 1 Закона N 191-ФЗ).

Из копии заявления (л.д.57 том1) усматривается, что ФИО обратился с заявлением к директору совхоза 50 лет окт. ФИО о выделении земельного участка для постройки гаража, возле бывшей старой заправки. На заявлении имеется резолюция «Разрешить строительство гаража для автомобиля с соблюдением всех архитектурных правил и разрешений».

Из договора купли продажи, оформленного распиской, (л.д.82 том 1), от 05.09.1990г., усматривается, что ФИО продал гараж в совхозе 50 летия О., который он построил с разрешения директора совхоза ФИО, своему внуку ФИО за 1000 руб.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> возведен гараж № площадь 21,9 кв.м.; в отношении указанного объекта недвижимости изготовлена техническая документация, из которой также следует, что занимаемая площадь земельного участка составляет 25 кв.м.

Из сообщения ГБУ <адрес> «МОБТИ» следует, что в архиве сведения об индивидуальных гаражах, расположенных по адресу: <адрес> (ранее – центральная усадьба совхоза им. 50 Великого О.) отсутствуют, техническая инвентаризация объектов не проводилась.

Согласно сообщению председателя ГСК «Прогресс», расположенного на территории <адрес>, ГСК был образован в 1996 году. В настоящее время на земельном участке, принадлежащем ГСК расположены 420 гаражных боксов. Одноименный ГСК, расположенный в <адрес> у домов № отношения к ГСК «Прогресс» не имеет, как и номер потребителя 676463 для расчетов с Энергосбытом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ФИО или его предшественнику был отведен для размещения спорного гаража, площадью 21,9 кв. м, земельный участок в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в том числе в размере площади, достаточной для его размещения.

Поскольку легитимный характер возведения спорного объекта недвижимости на предоставленном для иных целей земельном участке не доказан, то отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Спорный земельный участок расположен на землях общего пользования, каких-либо решений органа местного самоуправления о его формировании в соответствии с действующим законодательством с определением характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи не имеется, стороной истца самостоятельно определены характеристики истребуемого земельного участка в виде его координат, местоположения и площади, каких-либо оснований и доказательств, подтверждающих наличие у ФИО права собственности на вышеуказанный земельный участок не представлено.

В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В рассматриваемом случае спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, что исключает возможность признания за истцом права собственности на него в порядке приобретательной давности.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено документальных либо иных подтверждений законности возведения гаража.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования права.

Спорный гараж не поставлен на кадастровый учет в качестве нежилого помещения, не присвоен кадастровый номер, право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрирован. Земельный участок собственником не формировался и не выделялся. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не предоставлено. Признание права собственности в порядке приобретательной давности на объект государственная регистрация права, на который не возможна, по основанию отсутствия признаков капитального строения в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Также суд исходит из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО права собственности на спорный гараж, и соответственно право на отчуждение указанного недвижимого имущества. В связи с этим не имеется каких-либо доказательств о последующем возникновении права у ФИО на данный гараж.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

По смыслу норм пп. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Аналогичные требования содержатся и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Между тем, как бесспорно установлено судом, спорный гараж находятся на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, то есть расположены на участке, отнесенным к землям (территориям) общего пользования.

Суд не находит оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости на основании приобретательной давности, поскольку она не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку сведений о том, что гараж и земельный участок под ним являлись бесхозяйным имуществом, либо о том, что прежние собственники от них отказались, а ФИО, получая их во владение не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

в соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 О. 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Положения статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так называемого законом о "гаражной амнистии" (далее - Закон N 79-ФЗ) предусматривают случаи, когда до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Воспользоваться "гаражной амнистией" могут граждане - владельцы гаражей, возведенных до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации; их наследники; граждане, которые приобрели гаражи, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, по соглашению у лица, подпадающего под "гаражную амнистию" (статья 6 Закона N 79-ФЗ).

Исходя из содержания приведенного закона, в случаях его применения у лица должно быть право пользоваться участком, как-то, земля передана ему какой-либо организацией, распределена гаражным кооперативом; не попадают под "гаражную амнистию" самовольные постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку возможно, если у гражданина есть права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем гаража, и гараж соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, РФ; пункты 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22).

Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих его требования.

В частности, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, истцом не представлены документы, подтверждающие выделение ему, либо предшественнику, как участнику гаражно-строительного кооператива, земельного участка для строительства либо эксплуатации гаража, не представлено документов подтверждающих право собственности на гараж, расположенный на земельном участке.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО по закону о «Гаражной амнистии», поскольку материалами дела не подтверждается, что спорный гараж возведен на правомерном земельном участке с получением необходимых разрешений и согласований, требовавшихся на тот момент.

Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В частности, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, истцом не представлены документы, подтверждающие выделение ему как участнику гаражно-строительного кооператива, земельного участка для строительства либо эксплуатации гаража, не представлено документов подтверждающих право собственности на гараж, расположенный на земельном участке.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о признании права собственности на гараж и земельный участок отказано, в удовлетворении производных от него требований, а именно: о признании факта подключения и пользования системой электроснабжения гаражей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к администрации Богородского городского округа <адрес> (ИНН <***>) о признании факта подключения и пользования системой электроснабжения гаражей, признании права собственности на гараж и земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: