УИД 77RS0018-02-2025-000398-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Москва

Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о признании пункта договора ничтожным, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 164 190,00 руб., неустойку за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 040,31 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб., признать ничтожным п. 12.4 Договора участия в долевом строительстве № АВТ402-01-20-12-228 от 24.02.2022, ссылаясь на то, что 24.02.2022 истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № АВТ402-01-20-12-228, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 228, расположенную по адресу:***. Цена договора составляет 5 473 000,00 руб. и оплачена истцами в полном объеме. В нарушение условий договора квартира была передана ответчиком с существенными недостатками. Кроме того, п. 12.4 Договора участия в долевом строительстве противоречит действующему законодательству РФ. Истцами была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 24.02.2022 истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № АВТ402-01-20-12-228, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 228, расположенную по адресу: ***. Цена договора составляет 5 473 000,00 руб. и оплачена истцами в полном объеме. В нарушение условий договора квартира была передана ответчиком с существенными недостатками. Истцами была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.

Для установления размера и стоимости недостатков истцы обратились в ООО «НАРС» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению № 24/201, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет 699 000,00 руб.

По ходатайству ответчика определением Никулинского районного суда гор. Москвы от 01.04.2025 была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истцов. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно экспертному заключению № 1345-06/25 от 23.06.2025 ООО «Первый экспертный центр», квартира, расположенная по адресу:***, не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № АВТ402-01-20-12-228 от 24.02.2022 относительно качества отделочных работ. Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 286 106,62 руб., а с учетом стандарта качества характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС) ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик» - 260 777,04 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят вероятного характера.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств наступил в 2025 году, к данным правоотношениям применяются вышеуказанные положения. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 164 190,00 руб. (3% от цены договора).

Суд не находит оснований для взыскания неустойки с 01.01.2026 года по день фактического исполнения обязательств, поскольку требование о взыскании неустойки на будущее время удовлетворению не подлежат, так как оснований полагать, что права истцов будут нарушены не имеется.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17 Закона).

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

В данном случае исковое заявление было принято судом по правилам альтернативной подсудности по месту жительства истцов, но указанный пункт противоречит Закону «О защите прав потребителей», в связи с чем суд признает его недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000,00 руб., в разумных пределах, с учётом средних цен на аналогичные услуги, а также почтовые расходы в размере 1 040,31 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истцов судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 40 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 926,00 руб.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 г. N 925 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. В силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 12.4 Договора участия в долевом строительстве № АВТ402-01-20-12-228 от 24.02.2022.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 12.08.2013) в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков в размере 164 190,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 040,31 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере 8 926,00 руб.

Предоставить ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 ноября 2025 года.

Судья