Дело № 2-140/2023 25RS0029-01-2022-006181-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Панорама Парк» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт, оплату коммунальных услуг,

выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ТСН «Романовское», зарегистрированное ДД.ММ.ГГ, переименовано ДД.ММ.ГГ в ТСН «Панорама Парк». Истец является некоммерческой организацией собственников нежилых помещений в нежилом здании для совместного управления общим имуществом в нежилом здании, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в нежилом здании, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления зданием (п.1.4. Устава ТСН). Истец является ТСН в комплексе апартаментного типа, расположенного по адресу: XXXX, выдел 28, что подтверждается его Уставом. Ответчик являлся собственником апартамента XXXX, площадью 86,7 кв.м. с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, а также собственником машиномест с кадастровыми номерами 23:49:0000000:5202, площадью 14,8 кв.м. и 23:49:0000000:5283, площадью 14.7 кв.м. В соответствии с п. 2.2.6 Устава ТСН устанавливаются обязательные платежи и взносы для собственников недвижимости в указанном нежилом здании. За период с ноября 2018 года по ноябрь 2020 года у ответчика имеется задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 346 889,85 руб. Задолженность ответчика подтверждается следующим: протоколами общего собрания членов ТСН, годовыми планами, сметами, договорами. Ответчик свои обязательства по оплате спорных взносов на содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт, оплату коммунальных услуг не исполнил надлежащим образом. Пени, начисленные на задолженность, составили 205 561,87 руб. на ДД.ММ.ГГ. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт, оплату коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 346 899,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 205 561,87 руб., а в дальнейшем пени по дату погашения задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины 8725 руб., расходы за выдачу сведений из ЕГРН 290 руб., почтовые расходы 70,8 руб.; расходы по оплате услуг представителя за подготовку иска и расчет неустойки в размере 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГ представитель истца уточнил исковые требования в сторону увеличения, просил взыскать пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 251 491,50 руб., почтовые расходы 300 руб., требования в оставшейся редакции оставил без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил отложить судебное заседание на другую дату, в связи с нахождением в г.Краснодаре. С учетом позиции стороны ответчика о необоснованном затягивании процесса судом в удовлетворении ходатайства представителя истца было отказано, поскольку на основании его ходатайства ранее судом заблаговременно было согласовано проведение судебного разбирательства с использованием ВКС на базе Хостинского районного суда г.Сочи по месту нахождения истца ТСН «Панорама Парк». Доказательств уважительности причин неявки в суд сторона истца не представила. В исковом заявлении имеется указание на то, что в случае неявки в судебное заседание, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним. Ранее представила ходатайства о применении срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ, а также действующих в спорный период мораториев по начислению неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принадлежали апартаменты XXXX, расположенные по адресу: Краснодарский кр., Адлерский р-он, XXXX, пгт. Красная поляна, Краснополянское лесничество, квартал 18, выдел 28, с кадастровым номером XXXX, площадью 86,7 кв.м, а также машиноместа с кадастровым номером 23:49:0000000:5202, площадью 14,8 кв.м., кадастровым номером XXXX, площадью 14,7 кв.м. по указанному адресу и в указанный период (л.д. 18-20 т. 1).

ТСН «Панорама Парк» (ранее - ТСН «Романовское», зарегистрированное ДД.ММ.ГГ) с ДД.ММ.ГГ является некоммерческой организацией собственников нежилых помещений в нежилом здании для совместного управления общим имуществом в нежилом здании, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в нежилом здании, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления зданием (п.1.4 Устава).

ТСН «Панорама Парк» является ТСН в комплексе апартаментного типа, расположенного по адресу: XXXX, что подтверждается Уставом (л.д. 53-63 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.2.5 Устава товарищества определены сметы расходов на год, в том числе на содержание и ремонт общего имущества в нежилом здании, затраты на капитальный ремонт общего имущества, специальные ы и отчисления в резервный фонд, а также другие установленные Уставом Товарищества цели.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Устава товарищества установлено на основе принятой сметы расходов размеров платежей и взносов для собственника помещения в нежилом здании в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в нежилом здании.

Товарищество вправе потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в нежилом здании обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов, связанных с управлением нежилым зданием и обслуживанием общего имущества п. 2.5 Устава.

Размер взносов на содержание и ремонт общего имущества комплекса апартаментного типа, услуги управления комплексом апартаментного типа, коммунальные расходы - 145 руб. за 1 кв.м. установлен в ТСН «Романовское» решением собственников помещений, оформленных протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 28-30 т. 1).

Согласно годовому плану ТСН «Романовское» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в плату за содержание и ремонт общего имущества комплекса апартаментного типа включены: взносы на содержание общего имущества - 55,20 руб.; взносы на управление ТСН - 31,05 руб.; взносы на ресурсоснабжение ТСН 18,38 руб.; взносы на ремонт общего имущества 40,37 руб. В годовом плане подробно приведены статьи расходов по каждому виду расходов (л.д. 26-27 т. 1).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по оплате указанных взносов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ноября 2018 года по ноябрь 2020 года у него образовалась задолженность в сумме 346 889,85 руб., с учетом размера площадей принадлежащего ответчику имущества и утвержденного размера вносов, которую истец просил взыскать.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указанный размер задолженности не оспаривал, доказательств внесения взносов на содержание и ремонт общего имущества комплекса апартаментного типа в большем размере не представил, однако был с ним не согласен по тем основаниям, что в спорный период истец ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества, полагал, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ и оказания услуг. Также ссылался на то, что комплекс апартаментного типа находился в замороженном состоянии, ресурсоснабжающая котельная была остановлена, на комплекс не подавались газ, электроэнергия, вода и тепло. Полагал, что в расчете задолженности невозможно идентифицировать коммунальные платежи и членские взносы, платежи за услуги, ввиду нарушения порядка расчета платы и формирования квитанций (т. 1 л.д. 161-171, т. 3 л.д.151-161, т. 7 л.д. 219-229).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям пункта 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С целью проверки доводов ответчика судом от истца были истребованы доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества комплекса апартаментного типа в спорный период. Изучив представленные стороной истца документы, суд полагает, что истцом доказан факт того, что в спорный период ТСН «Панорама Парк» выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества комплекса апартаментного типа, так, истцом представлены:

- авансовые отчеты и приложенные к ним подтверждающие расходы первичные документы за период с 2018 по 2021гг. по приобретению товаров на хоз.нужды, транспортные и иные расходы (т. 2 л.д. 12-59, 140-250, т. 3 л.д. 1-82, т. 6 л.д. 139-193, т. 7 л.д. 170-183);

- выписки из лицевых счетов за период с 2018 по 2021гг. (т. 2 л.д. 69-236, т. 4 л.д. 44-204):

- акт выполненных работ по оплате юридических услуг, услуг по техническому обслуживанию лифта, техническому обслуживанию сети газопотребления, счет-фактуры, товарные накладные (т. 3 л.д. 91-144);

- договор на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем от ДД.ММ.ГГ, акты к нему (т. 3 л.д. 187-195);

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ XXXX;

- договор возмездного оказания услуг по уборке от ДД.ММ.ГГ с приложениями, актом, счет-фактурой (т. 3 л.д. 201-204);

- договор подряда от ДД.ММ.ГГ по сопровождению работ внутридомового инженерного оборудования с актами сдачи-приемки работ ((т. 3 л.д. 219-224);

- договор подряда от ДД.ММ.ГГ по выполнению работ по санитарному содержанию комплекса апартаментного типа с актами сдачи-приемки работ (т. 3 л.д. 225-231);

- договор подряда с ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по выполнению абонентских управленческих услуг с актами сдачи-приемки работ (т. 3 л.д. 232-238);

- договор подряда от ДД.ММ.ГГ по выполнению работ абонентского характера, по сопровождению работы внутридомового инженерного оборудования с актами сдачи-приемки работ (т. 3 л.д. 239-250);

- договор подряда с ФИО5 от ДД.ММ.ГГ по выполнению абонентских управленческих услуг с актами сдачи-приемки работ (т. 4 л.д. 4-8);

- договор подряда от ДД.ММ.ГГ на футеровку дверей котлов на сумму 900 000 руб., акт, локальная смета (т. 4 л.д. 10-13);

- договор подряда от ДД.ММ.ГГ на замену теплообменника на сумму 100 787 руб., акт (т. 4 л.д. 14-16);

- счета-фактуры на приобретение товаров и оплате работ хозяйственного назначения (приобретение масла моторного для газовых двигателей, поставка и монтаж лифтового оборудования, изготовление дубликата паспорта лифта (т. 4 л.д. 17-25);

- договор, акты сдачи-приемки услуг по абонентскому обслуживанию программы для ЭВМ «Контур Экстерн», оплата права использования указанной программой (т. 4 л.д. 26-30);

- договор возмездного оказания услуг по управлению комплексом апартаментного типа от ДД.ММ.ГГ и акты (т. 4 л.д. 31-41);

- карточки счета 60 (т. 4 л.д. 210-223);

- карточки счета 70 (л.д. 225-227);

- акты выполненных работ за 2018-2019 гг. по замене теплообменника, выезда аварийной бригады, услуги ассенизатора, замене помпы теплообменника, диагностики когенерационной установки, вывозу крупногабаритного мусора, ремонту компьютера, гидродинамической промывки ливневой канализации, обмывки стенок водозаборных сооружений, аренды автомобиля (т. 4 л.д. 228-250, т. 5 л.д. 4);

- карточки расчетов с поставщиками и учета целевых поступлений 76.06, 86.02 (т. 5 л.д. 3-250, т. 6 л.д. 5-10);

- договоры об управлении, содержании и ремонте общего имущества в комплексе апартаментного типа «Панорама-Парк», акты, акты сверки, подтверждающие внесение целевых взносов гражданами (т. 6 л.д. 1-4, 11-10);

- договор подряда от ДД.ММ.ГГ по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и акты сдачи-приемки работ, штатное расписание, расчетные ведомости, табели учета рабочего времени, анализ расходов на оплату труда, кадровые приказы, трудовые договоры (т. 6 л.д. 22-33, 35-130);

- договор на вывоз крупногабаритного мусора от ДД.ММ.ГГ (т. 6 л.д.200);

- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (т. 6 л.д. 201-204);

- договор на выполнение работ по аварийной профилактической прочистке трубопроводов от ДД.ММ.ГГ (т. 6 л.д. 205-206);

- договор подряда от ДД.ММ.ГГ по замене теплообменника (т. 6 л.д. 207-208);

- договор подряда от ДД.ММ.ГГ о замене помпы теплообменника (т. 6 л.д. 209);

- договор подряда диагностики когенерационной установки от ДД.ММ.ГГ (т. 6 л.д. 210-212):

- карточка счета 76 часть 2 (т. 6 л.д. 217-250, т. 7 л.д. 1-161);

- договор подряда от ДД.ММ.ГГ по санитарному содержанию комплекса, акты сдачи-приемки работ (т.7 л.д. 185- 195).

В опровержение доводов ответчика истцом также представлены письменные возражения, согласно которым акты получения услуг ответчиком ненадлежащего качества никогда не составлялись. Согласно утвержденным сметам в размер неуплаченных ответчиком обязательных платежей входит не только стоимость оказания коммунальных услуг, но и административно-хозяйственные расходы, в том числе: ремонт общего имущества, приобретение расходных и строительных материалов, инструментов, ГСМ и зап.частей, комиссии банков, заработная плата и налоги, арендная плата за землю и другие. В тоже время в случае уклонения собственниками от уплаты обязательных взносов, товарищество теряет возможность нести бремя содержания общего имущества и расчетов с ресурсоснабжающими организациями, подрядчиками, персоналом и поставщиками услуг. Таким образом, уклонение собственником (ответчиком в частности) от ежемесячной оплаты обязательных взносов и платежей может приводить к временным перебоям в оказании коммунальных услуг. Действуя недобросовестно и не уплачивая установленные взносы, ответчик не вправе в качестве возражения на иск ссылаться на то, что ему по его же вине частично не были оказаны какие-то коммунальные услуги (т. 7 л.д. 207-211).

Представленными в материалы дела обезличенными копиями судебных актов подтверждается факт неоплаты собственниками помещений в спорном комплексе апартаментного типа обязательных взносов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества комплекса апартаментного типа, включая несение коммунальных и управленческих расходов, в связи с чем признает заявленные истцом требования в части взыскания образовавшейся у ответчика задолженности обоснованными. Достоверных и допустимых доказательств того, что услуги по содержанию апартаментов не предоставлялись, либо предоставлялись не в полном объеме со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от уплаты обязательных платежей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, учитывая, что настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что взысканию подлежит задолженность за предшествующий подаче иска трехлетний период, в связи с чем задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в отношении апартамента XXXX, площадью 86,7 кв.м., определяет в размере 213 715,50 руб., в отношении машиноместа, площадью 14,8 кв.м. – 33 044 руб., машиноместа, площадью 14,7 кв.м. – 32 841 руб., а всего задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества комплекса апартаментного типа, услуги управления комплексом апартаментного типа, коммунальные расходы за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 279 600,50 руб. Представленный расчет исковых требований суд принимает во внимание, поскольку он является проверяемым, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений умноженных на установленный тариф.

В удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности в большем размере суд отказывает за пропуском срока исковой давности, при этом отклоняет доводы стороны истца о том, что до даты обращения с иском в суд действовала приостановка срока исковой давности в связи с мораторием по взысканию коммунальных платежей.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий).

Вместе с тем, данная отсрочка исполнения обязательств Правительством Российской Федерации не вводилась, в спорый период имело место приостановление начисления (взыскания) неустоек на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд также отклоняет довод стороны истца о признании ответчиком долга, в связи с уплатой последующих платежей за содержание и ремонт общего имущества комплекса апартаментного типа, поскольку в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в пункте 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи ответчика) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом был установлен факт исполнения ненадлежащим образом ответчиком обязательств по оплате спорных взносов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, а также действующих мораториев на начисление неустоек, введенных в действие вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации, о применении которых ответчик просил в своем ходатайстве. Кроме того, при определении размера пени суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности и справедливости, периода просрочки, суммы задолженности по основному долгу, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер пени до 50 000 руб. По мнению суда, размер данной пени отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства. В удовлетворении требований о взыскании суммы пени в большем размере суд отказывает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу ТСН «Панорама Парк» подлежат взысканию пени, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 279 600,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование ТСН «Панорама Парк» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., суд приходит к следующему.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридической помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, счет XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что истцом оплачено за услуги представителя 14 000 руб.

В письменных возражениях ответчик ссылался на завышенный размер понесенных истцом судебных расходов, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, объема защищаемого права и оказанных истцу юридических услуг, категории спора, учитывая принцип разумности расходов и соотносимости объему защищаемого права, представленное исследование о стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «Панорама Парк» расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.

По мнению суда, ответчиком не доказан завышенный характер понесенных расходов, не представлено доказательств того, что стоимость аналогичных услуг на территории Приморского либо Краснодарского края значительно ниже, уплаченной истцом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 290 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально, понесены в связи с защитой нарушенного права.

Требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в части суммы, первоначально заявленной 70,80 руб., поскольку доказательств несения расходов на сумму 300 руб. истцом не представлено.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (59,66%) 5 205 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Панорама Парк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Панорама Парк» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества комплекса апартаментного типа, услуги управления комплексом апартаментного типа, коммунальные расходы за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 279 600,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб., почтовые расходы 70,80 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 290 руб., расходы по оплате госпошлины 5205 руб., расходы по оплате услуг представителя 14 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Панорама Парк» пени, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 279 600,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.