УИД 67RS0006-01-2022-001784-28

Дело № 2-710/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, отметив, что 18.07.2013г. между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит. При подписании заявления заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 17.07.2019г. между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования, согласно условиям которого права требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 было уступлено ООО «Феникс». Поскольку заёмщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушены сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО2 за период с 17.03.2014г. по 17.07.2019г. в сумме 266934 руб. 67 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 5869 руб. 35 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя и против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. По известному суду адресу регистрации ответчицы – <адрес>, была направлена повестка заказным письмом. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть возникший спор в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 809, 811 ГК РФ проценты по просроченному кредиту не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>) и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в размере 60000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Подписывая заявление на получение кредита заёмщик подтвердил, что информация о размере кредита, процентной ставки, неустойки, графика погашения основного долга и уплаты комиссий и процентов доведена до его сведения в составе заявления на потребительский кредит, общих условий, параметров потребительского кредита, полностью ему понятна и является достаточной для принятия решения о заключении договора о предоставлении кредита с банком.

Заёмщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и общими условиями.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заёмщиком ежемесячно.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными ежемесячными платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по кредиту и рассчитываются согласно общим условиям.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ФИО2 была ознакомлена с момента его подписания.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кроме того, подписанием заявления банку заёмщик выразил согласие на осуществление банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту.

Из представленных истцом документов видно, что <данные изъяты>) выполнил свои обязательства перед ответчицей по кредитному договору №, путем предоставления ей денежных средств в сумме 60000 руб. 00 коп.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО2 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключён договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, согласно которому требования цедента к должнику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору переходят к цессионарию в полном объёме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору, существующему в момент перехода права (требования).

Право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 266934 руб. 67 коп.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен; сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Судом проверен расчет задолженности ФИО2 перед ООО «Феникс», представленный истцом в размере образовавшейся задолженности за период с 17.03.2014г. по 17.07.2019г. в сумме 266934 руб. 67 коп.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, а также с учетом удержанных службой судебных приставов-исполнителей денежных сумм. Ответчицей представленный расчет не оспорен.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО2 добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчицы в кредитном договоре.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013г. подлежит взысканию с ответчицы.

Ответчицей возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. В ходе рассмотрения дела ходатайство о пропуске срока исковой давности ответчицей не заявлено.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013г. в размере 266934 руб. 67 коп. за период с 17.03.2014г. по 17.07.2019г. в сумме 266934 руб. 67 коп., а также 5869 руб. 35 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова