Решение по делу № 2-1407/2023 от 09.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 046 378 рублей 98 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 431 рубль 89 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 149 750 рублей 00 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ООО «Сетелем Банк» ООО и ФИО2. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 16.0.2021, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1111610 рублей 06 копеек на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.07.2021г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 16.07.2021г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 16.07.2021г. заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном размере, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с изложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невыполнения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 16.07.2021г. перед «Сетелем Банк» ООО, составляет 1 046 378 рублей 98 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 014 729 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 31 649 рублей 08 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 149 750 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с указанием суммы взыскания задолженности по кредитному договору и наименования истца, в связи со сменой фирменного наименования, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО2. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №С 04106036457 в общей сумме – 1 019 627 рублей 35 копеек. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении, просил рассмотреть без изменения.

Определением суда от ... уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, а также имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца с направлением копии решения.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ответчик извещался судом по известным адресам, по указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания. Судебная почтовая корреспонденция вернулась с адресов ответчика с отметкой «истек срок хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ и Позиции Верховного Суда РФ является надлежащим уведомлением.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования с учетом уточнения, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Статьей 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность должника, возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

«Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 16.07.2021г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 111 610 рублей 06 копеек на срок 84 месяца под 14,40% годовых за пользование кредитом от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 16.07.2021г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Однако в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 16.07.2021г. с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, по состоянию на ..., с учетом начисленных процентов составляет 1 019 627 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 988 978 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 30 648 рублей 45 копеек.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил действия по выдаче ФИО2. денежных средств по кредитному договору <***> от ..., что подтверждается выпиской по лицевому счету о зачислении денежной суммы на счет заемщика ФИО2 а ответчик своих обязательств перед истцом, не исполняет, что не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, признал его обоснованным. Ответчик документально не оспорил размер задолженности.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком нарушаются обязательства по уплате суммы ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом, суд считает законными и обоснованными требования истца ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, с учетом уточнения заявленных требований.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 условий предоставления потребительского кредита, обеспечением надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, является залог транспортного средства: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Одновременно не соблюдены указанные выше условия, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, однако период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, даже на момент направления требования.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2. обязательств по кредитному договору <***> от ... в сумме 1 019 627 рублей 35 копеек, у банка возникло право на взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также право на обращение предмета залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ... № «О залоге», который утратил силу с ..., а действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ... в сумме 1 019 627 рублей 35 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению, при этом оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из взысканной судом суммы, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 298 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001/771401001) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ... в сумме 1 019 627 (один миллион девятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 35 копеек по состоянию на ..., в том числе: задолженность по основному долгу – 988 978 рублей 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 30 648 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001/771401001) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 298 (девятнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации имущества с публичных торгов c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 149 750 (один миллион сто сорок девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова