Дело __
__
Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Хромовой А.А.,
при секретаре Ткач В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗАБОТА» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЗАБОТА» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что 13.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по содержанию и уходу за пациентом — ФИО2.
По условиям договора исполнитель обязался предоставить пациенту койко-место в номере для временного проживания по адресу: ..., а также осуществлять уборку номера один раз в день, обеспечить вызов скорой помощи, возможность пользования медицинской аптечкой, доставку в номер корреспонденции, адресованной пациенту, и др.
В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата составила 6 000 рублей за сутки пребывания.
В цену койки-места входило предоставление завтрака, обеда, полдника и ужина, осуществление уборки в номере, смена постельного белья, услуги прачечной (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.4 договора услуги оплачиваются потребителем в день заключения
договора.
В соответствии с данным положением истицей в день заключения договора были оплачены услуги за размещение пациента в общей сумме 180 000 рублей, то есть сроком на 30 суток, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
xx.xx.xxxx пациент - ФИО2 умерла.
Таким образом, количество дней, не использованных пациентом для проживания в пансионате, составило 22 дня.
В силу пункт 3.6 договора в случае отсутствия потребителя (пациента) по уважительным причинам, смерти или досрочном расторжении настоящего договора по иным причинам, исполнитель обязуется возвратить часть внесенного заказчиком авансового платежа за оказание услуг и оплаты питания за вычетом суммы компенсации понесенных расходов пропорционально количеству непрожитых дней в пансионате. Сумма компенсации понесенных расходов составляет 50% от стоимости непрожитых дней.
Между тем, согласно положениям статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Филиал пансионата, ранее располагавшийся по адресу: ..., в настоящий момент закрыт, помещение сдано в аренду другой организации.
Поскольку размер фактически понесенных ответчиком расходов за неиспользованные дни документально подтвержден не был, истица направила претензию с требованием о возврате ей стоимости неоказанной услуги в размере 132 000 рублей из расчета 6 000 рублей за 22 неиспользованных дня.
Указанная претензия была получена ответчиком 25.03.2025, однако требования истицы не удовлетворены до настоящего времени.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг по содержанию и уходу за пациентом от 13.10.2024 в размере 132000 рублей.
Также на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.04.2025 по 13.05.2025 в размере 132 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Забота» не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту нахождения согласно выписке ЕГРЮЛ, о причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление в адрес суда не направил.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ООО «ЗАБОТА» о защите прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 13.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по содержанию и уходу за пациентом — ФИО2 (л.д.6-7).
По условиям договора исполнитель обязался предоставить пациенту койко-место в номере для временного проживания по адресу: ..., а также осуществлять уборку номера один раз в день, обеспечить вызов скорой помощи, возможность пользования медицинской аптечкой, доставку в номер корреспонденции, адресованной пациенту, и др.
В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата составила 6 000 рублей за сутки пребывания.
В цену койки-места входило предоставление завтрака, обеда, полдника и ужина, осуществление уборки в номере, смена постельного белья, услуги прачечной (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.4 договора услуги оплачиваются потребителем в день заключения
договора.
В соответствии с данным положением истицей в день заключения договора были оплачены услуги за размещение пациента в общей сумме 180 000 рублей, то есть сроком на 30 суток, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 октября 2024 г. (л.д.8).
21.10.2024 пациент - ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти __ (л.д.9).
Таким образом, количество дней, не использованных пациентом для проживания в пансионате, составило 22 дня.
В силу пункт 3.6 договора в случае отсутствия потребителя (пациента) по уважительным причинам, смерти или досрочном расторжении настоящего договора по иным причинам, исполнитель обязуется возвратить часть внесенного заказчиком авансового платежа за оказание услуг и оплаты питания за вычетом суммы компенсации понесенных расходов пропорционально количеству непрожитых дней в пансионате. Сумма компенсации понесенных расходов составляет 50% от стоимости непрожитых дней.
Между тем, согласно положениям статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Филиал пансионата, ранее располагавшийся по адресу: ... в настоящий момент закрыт, помещение сдано в аренду другой организации.
Поскольку размер фактически понесенных ответчиком расходов за неиспользованные дни документально подтвержден не был, истица направила претензию с требованием о возврате ей стоимости неоказанной услуги в размере 132 000 рублей из расчета 6 000 рублей за 22 неиспользованных дня (л.д.10).
Указанная претензия была получена ответчиком 25.03.2025 (л.д.12), однако требования истицы не удовлетворены до настоящего времени.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг по содержанию и уходу за пациентом от 13.10.2024 в размере 132000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 28, 29, 31,32 «Закона о защите прав потребителей», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком истцу не возвращена стоимость услуг, неоказанных в связи с обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, при этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания всего объема услуг, предусмотренных договором, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и взыскивает с ответчика в ее пользу денежные средства за неоказанные услуги в размере 132000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 132 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 вышеуказанного закона).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 6 настоящей статьи).
Требование о возврате денежных средств, заявленное истцом, было получено ответчиком 25.03.2025 (л.д.12).
10-дневый срок для добровольного удовлетворения претензии истек 04.04.2025.
Таким образом, на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушения сроков выполнения работ, которая составляет 154 400 руб. (132 000 *39*3%)/100, но не более 132000 руб. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать стоимость услуги.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Требования о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 137 000 руб. из расчета ((132000 + 132000+10 000,00 руб.)?2) и подлежит взысканию с ООО «Забота»».
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., которые подтверждаются соглашением №13/2025 об оказании юридического помощи (л.д.13-14).
Оплата в рамках данного договора подтверждается квитанцией №910550 на сумму 100 000 руб. (л.д.15).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в силу указанных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом положений ст. 98ГПК РФ, в том числе с учетом принципа разумности и целесообразности, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, длительность рассмотрения дела и самих судебных заседаний (представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции: 11.06.2025, 14.08.2025,) суд считает необходимым удовлетворить заявление истца частично, возместив ФИО1 30 000 руб., взыскав их с ответчика ООО «Забота».
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 4000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 к ООО «ЗАБОТА» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЗАБОТА» (ИНН __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг по содержанию и уходу за пациентом от 13.10.2024 в размере 132000 рублей, неустойку в размере 132000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 137000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего – 441 000 рублей.
Взыскать с ООО «ЗАБОТА» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4960 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025 года.
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.