Решение по делу № 2-5165/2022 от 12.12.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-5165/2022

42RS0009-01-2022-008910-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«12» декабря 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 31.05.2012 г. Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ### в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 128 500 рублей на срок до **.**.**** под 19% годовых.

Банк ВТБ (ЗАО) свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

**.**.**** между Банком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.****, сумма задолженности по основному долгу составила 128 459,60 рублей, сумма задолженности по процентам – 33944,62 рублей.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с 10.12.2018г. (дата перехода права требования) по 20.09.2022г (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Сумма общей задолженности –162 404,22 рублей, из которых: 128 459,60 рублей - сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам - 33 944,62 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 162 404,22 рублей, из которых: 128 459,60 рублей - сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам - 33 944,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 448,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 38687,01 рублей, из которых: 30551,15 рублей - сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам – 8 135,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 361,00 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3088,00 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представила в суд возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****., в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, не возражал против уточненных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ### в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 128 500 рублей на срок до **.**.**** под 19% годовых.

**.**.****. между Банком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.****., сумма задолженности по основному долгу составила 128 459,60 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 944,62 рублей.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям кредитования. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на срок до 02.06.2042 года.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитентных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным графиком платежей, Договор о карте не предусматривает такого порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательства определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком, но не позднее 02.06.2042 года.

Согласно п.п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячных процентов по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности в отношении процентов исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, определяемого по правилам ст. 204 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 02.06.2042 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 02.06.2045г.

Судом установлено, что **.**.****. ООО «Управляющая компания Траст» направило мировому судье судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** с ФИО1.

**.**.**** мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 164628,26 рублей.

**.**.**** года на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области указанный судебный приказ от **.**.**** был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 обратилось **.**.****, направив его почтовой связью, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 55), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

**.**.**** Центральным районным судом г.Кемерово к своему производству принято исковое заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о чем свидетельствует штамп с входящим номером (л.д.2).

Суд принимает во внимание, что течение срока исковой давности прерывается с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 22.06.2022г. (направление заявления почтой) до 03.08.2022г. - момента вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области, а именно на 42 дня.

Таким образом, в отношении платежей со сроком внесения не ранее **.**.**** срок исковой давности не истек (**.**.**** (направление искового заявления) - 3 года, - 42 дня.

Период, за который истец просил взыскать задолженность согласно уточненного детального расчета суммы задолженности - с 01.09.2019г. по 09.12.2022г.

Поскольку течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа, то в трехлетний срок, предшествовавший обращению истца в суд за защитой своего нарушенного права, следует считать платежи после **.**.****.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в соответствии с графиком платежей с 21.09.2019г. по 09.12.2022г.

Просроченная задолженность по основному долгу, в соответствии с расчетом задолженности в период с 21.09.2019г. по 09.12.2022г. составляет 29 023,59 рублей.

Просроченная задолженность по процентам, в соответствии с расчетом задолженности в период с 21.09.2019г. по 09.12.2022г. составляет 7658,76 рублей.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 36682,35 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 29 023,59 рублей; просроченная задолженность по процентам - 7 658,76 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1300 рубле1, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.**** ( л.д. 4,5)

Учитывая, что государственная пошлина оплачена в общей сумме 4 448,08 рублей, что на 3 088,00 рублей больше, чем установлено ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым вернуть ООО «Управляющая компания Траст» излишне оплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт: ### в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 36 682,35 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 29 023,59 рублей; просроченная задолженность по процентам - 7 658,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей, а всего взыскать 37982,35 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два рубля тридцать пять копеек).

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную на основании платёжных поручений ### от **.**.****, ### от **.**.**** государственную пошлину в размере 3 088,00 рублей (три тысячи восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 15.12.2022 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-5165/2022 Центрального районного суда г.Кемерово