Дело №

24RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 ФИО6) ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ФИО8) С.А. заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере 15 506,20 рублей, сроком по ноябрь 2006 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,4% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность. ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в установленный срок, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 948,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 488,47 рублей (л.д.6).

До начала предварительного судебного заседания представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) представил суду заявление о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности истек, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.43).

Представитель истца АО «ФИО1» в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 (ФИО9 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл.42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 (ФИО10 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере 15 506,20 рублей, сроком по ноябрь 2006 года под выплату 23,4% годовых за пользование кредитом. Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в АО «ФИО1», указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме (л.д.10-11).

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не ниже минимального платежа.

Срок кредита декабря 2005 года по ноябрь 2006 года. Размер процентной ставки по кредиту 23,4% годовых. Дата платежа 28 число каждого месяца. Ежемесячный платеж составляет 1 470 рублей (л.д.10).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком ФИО2 (ФИО16 исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 948,84 рублей.

В соответствии с изменениями №, внесенными в устав ЗАО «ФИО1» (согласованы ДД.ММ.ГГГГ), наименование ФИО1 изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на акционерное общество «ФИО1».

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 (ФИО5) С.А. представила суду заявление о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности истек, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствие со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между АО «ФИО1» и ФИО2 (ФИО11 включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами. Срок возврата кредита согласно условиям кредитного договора определен сторонами до ноября 2006 года.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика направлено требование (заключительное) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщику предложено погасить образовавшуюся сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 176,38 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своего права ФИО1 должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил задолженность по заключительному счету-выписке, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО2 (ФИО12 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, таким образом, истец за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности. В этой связи его течение не приостанавливалось, оснований для продления данного срока в порядке п.3 ст.204 ГК РФ не имеется (л.д.35-40).

По заявлению ФИО2 (ФИО15 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.40-41).

Согласно квитанции об отправке с исковыми требованиями к ФИО2 (ФИО14 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), то есть по истечении срока исковой давности, установленного судом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательства внесения ответчиком платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов и после окончательного формирования суммы задолженности и по истечении срока исполнения обязательства, а равно иных доказательств свидетельствующих о признании долга заемщиком в пределах срока исковой давности суду не представлены.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.167 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что с указанным исковым заявлением обратился за пределами срока исковой давности, при этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а равно доказательств совершения со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 (ФИО5) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ФИО13 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0406 № выдан ГОМ-1 Управления Внутренних дел <адрес>) о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 948,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 488,47 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.