Дело № 2-1562/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000798-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г.о.г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 744157 рублей 56 копеек, из которых: 685458 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 39750 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 6468 рублей 80 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 12480 рублей 00 копеек – страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банков за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744157 рублей 56 копеек, из которых: 685458 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 39750 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 6468 рублей 80 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 12480 рублей 00 копеек – страховая премия, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16641 рубль 58 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan X-Trail, 2007 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 623000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался посредством направления повестки по адресу места жительства, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 800000 рублей 00 копеек, под 12,9 % годовых, тарифный план - Автокредит ТПВ 4.20 RUB, размер регулярного платежа 21600 рублей 00 копеек, количество регулярных платежей – 59, число месяца для совершения регулярных платежей - 30-е.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства Nissan X-Trail, 2007 года выпуска, VIN №, условия которого содержатся в заявлении – анкете.

Согласно подписанному ответчиком заявлению-анкете ФИО1 ознакомлен и согласен с действующим УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Кредитного договора, понимает их, и обязуется соблюдать.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке - 40№, далее денежные средства по поручению ответчика переведены со счета в пользу ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» за автомобиль.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по лицевому счету, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные договором срок вносить платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК в суд не представлено.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 744157 рублей 56 копеек, из которых: 685458 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 39750 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 6468 рублей 80 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 12480 рублей 00 копеек – страховая премия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan X-Trail, 2007 года выпуска, VIN №, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом.

Согласно сведениям, представленным начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К. (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), актуальным на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.1. ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем или залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленными абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими о время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производиться судебными приставами-исполнителями по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч.3 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом - исполнителем.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной цены предмета залога не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16641 рубль 58 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 744157 рублей 56 копеек, из которых: 685458 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 39750 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 6468 рублей 80 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 12480 рублей 00 копеек – страховая премия, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16641 рубль 58 копеек, а всего 761799 (семьсот шестьдесят одну тысячу семьсот девяносто девять) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

В удовлетворении требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 623000 рублей 00 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Овчинников