дело № 2а-629/2023 (№ 33а-3647/2023) судья Зиновьев Ф.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кимовского районного суда Тульской области от 10 августа 2023 г. по делу по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к ФИО1 о продлении срока пребывания в центре временного содержания граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области (далее - УМВД России по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в центре временного содержания граждан (дислокация <...>) УМВД России по Тульской области, на 90 суток, до 12.11.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, <...> года рождения, уроженец и гражданин <...>, осужден за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в <...> сроком до 16.05.2023.

11.05.2023 в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФСИН России в отношении гражданина <...> ФИО1 вынесены распоряжения № <...> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, а также № <...>-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно данным распоряжениям пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, а также его въезд на территорию Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11.05.2023 УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1 вынесено решение о депортации.

На основании решения врио начальника полиции УМВД России по Тульской области от 11.05.2023 ФИО1 помещен в Центр временного содержания граждан (дислокация <...>) УМВД России по Тульской области на срок, не превышающий сорока восьми часов.

В связи с началом 24.02.2022 Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, передача граждан Украины за пределы Российской Федерации приостановлена до особого распоряжения МВД России.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 17.05.2023 ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан (дислокация <...>) УМВД России по Тульской области по адресу: <...>, на срок 90 суток, то есть до 14.08.2023.

Пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 10.08.2023 г. постановлено:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к ФИО1, подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в центре временного содержания граждан (дислокация <...>) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области – удовлетворить.

Продлить ФИО1, <...> года рождения, уроженцу и гражданину <...>, подлежащему депортации, срок пребывания в центре временного содержания граждан (дислокация <...>) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенном по адресу: <...>, на 90 (девяносто) суток, то есть до 12.11.2023.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановленного по делу судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, уроженец <...>, является гражданином <...>, не имеет действительного документа, удостоверяющего личность; в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» личность ФИО1 установлена по имеющимся документам.

Согласно справке <...> от 16.05.2023 ФИО1 осужден <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «2» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отбывал наказание в местах лишения свободы с 02.08.2022 по 16.05.2023, освобожден по отбытии наказания.

11.05.2023 в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФСИН России в отношении гражданина <...> ФИО1, вынесено распоряжение № <...> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

11.05.2023 УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1 принято решение о депортации.

16.05.2023 ФИО1 помещен в Центр временного содержания граждан (дислокация <...>) УМВД России по Тульской области на срок сорок восемь часов.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 17.05.2023 ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан (дислокация <...>) УМВД России по Тульской области по адресу: <...> на срок 90 суток, то есть до 14.08.2023.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для продления срока пребывания данного лица в Центре временного содержания граждан УМВД России по Тульской области на 90 суток до 12.11.2023, поскольку при отсутствии законных оснований пребывания на территории Российской Федерации административного ответчика, у которого не имеется документа для пересечения Государственной границы, приостановлена передача граждан Украины за пределы Российской Федерации ввиду отсутствия дипломатических отношений. Также указал на то, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В настоящее время в отношении ФИО1 действуют распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации за пределы Российской Федерации, однако имеются исключительные обстоятельства, препятствующие незамедлительному исполнению решения о депортации, в виду проведения специальной военной операции и отсутствием дипломатических отношений с Украиной. Вместе с тем, возможность исполнения решения о депортации административного ответчика не утрачена, а реализация процедур исполнения решений о депортации и выдворения граждан в Украину приостановлены до особого распоряжения.

Учитывая наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих реализации решения о депортации в настоящий момент, а также принимая во внимание наличие реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, у суда первой инстанции имелись правовые основания для продления в отношении ФИО1 срока пребывания в центре временного содержания граждан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

При определении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении суд счёл, что временные пределы ограничения прав и свобод административного ответчика являются соразмерными, определены с учетом времени, необходимого для достижения преследуемой цели - завершения процедуры депортации.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он считает себя гражданином Российской Федерации и депортация нарушит его права и законные интересы, не являются безусловными основаниями для отказа в продлении срока пребывания в специальном учреждении при наличии к тому оснований.

Судом первой инстанции правомерно обращено внимание на приоритет интересов большинства населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от нежелания покидать территорию Российской Федерации иностранным гражданином, совершившим тяжкие преступления в период своего нахождения на данной территории, как об этом указано в апелляционной жалобе.

В настоящее время отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, поскольку продление срока пребывания в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина и при наличии такого решения, предполагающего его принудительное перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что дальнейшее содержание в Центре временного содержания иностранных граждан незаконно, поскольку отсутствуют какие-либо юридически значимые действия, которые могли бы осуществить представители Управления по вопросам миграции, чтобы сделать осуществимой фактическую депортацию иностранного гражданина, основаны на неправильном толковании норм права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского районного суда Тульской области от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.