Решение по делу № 2-3962/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-3962/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002987-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 200 000 руб. 00 коп., увеличенной до 350 000 руб. 00 коп. на основании дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ под 6 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика обеспечены залогом права собственности на недвижимое имущество (установлена ипотека) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). Соглашением сторон стоимость предмета залога на дату заключения договора оценена в 2 300 000 руб. 00 коп. Между тем, к дате составления настоящего иска стоимость залога существенно изменилась и составила 1 940 000 руб. 00 коп. Во исполнение условий договора займа истец передал ответчику сумму займа в размере 350 000 руб. 00 коп., при этом ответчик свои обязательства данному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 465 989 руб. 04 коп., из них: сумма основного долга – 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.2.2 договора займа из расчета 6 % в размере 115 989 руб. 04 коп. Поскольку заемщик более двух раз подряд не уплачивает в срок очередной платеж истцом в соответствии с п. 8.6 договора направлено в адрес ФИО3 требование о досрочном возврате суммы займа. Поскольку ответчиком обязательства по возврате суммы долга не исполнены, истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 руб. 00 коп., договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 989 руб. 04 коп., договорные проценты за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы долга из расчета 6 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (72% годовых), меру гражданско-правовой ответственности, установленной на случаи нарушения обязательства заемщиком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 057 руб. 53 коп., неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата заемных денежных средств из расчета 4% от суммы займа за каждый месяц нарушения обязательства (48% годовых), обратить взыскание на предмет залога (квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) и установить начальную продажную цену предмета залога в 1 552 000 руб. 00 коп., что составляет 80 % от ее цены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 490 руб. 47 коп.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1).

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму 200 000 рублей с оплатой 6% за каждый календарный месяц от суммы займа, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты до ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты процентов за пользование займом по 12 000 руб. 00 коп. ежемесячно до 08 числа каждого месяца и возврата основного долга.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям 1.2.2 договора, возврат суммы займа и процентов за его пользование в размере 6% за один календарный месяц, осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей (размер процентов ежемесячно составляет 12 000 руб. 00 коп).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае, невнесения (не своевременного внесения) суммы процентов и/или невозврата основного долга заемщиком, процентная ставка за пользование вышеуказанной денежной суммой по настоящему договору исчисляется из расчета 10 % за 1 месяц пользования деньгами, что составляет 20 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно п. 8.2 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с договором, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2 000 руб. 00 коп. со дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

В счет обеспечения исполнения денежного обязательства ответчик ФИО3 передала залогодержателю ФИО2 в залог (ипотека в силу закона) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., кадастровый номер №, залоговой стоимостью 2300000 рублей.

Право собственности ответчика ФИО3 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке (обременении) в пользу ФИО2 внесена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в пункты вышеуказанного договора займа, а именно: в п.1.2.1 – сумма займа по настоящему договору составляет 350 000 руб. 00 коп.; пункт договора 1.2.2 – размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 6% за один календарный день, что составляет 21 000 руб. 00 коп. за месяц; п. 8.1 – в случае невнесения (не своевременного внесения) суммы процентов и/или невозврата основного долга заемщиком, процентная ставка за пользование вышеуказанной денежной суммой по настоящему договору исчисляется из расчета 10 % за 1 месяц пользования деньгами, что составляет 35 000 руб. 00 коп. в месяц.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства вернуть денежные средства по договору займа ФИО3 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно ответчиком не внесены, основная сумма долга и проценты по договору не возвращены, в связи с чем истец обратился в судебном порядке с иском о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст.8.8 договора все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или связи с ним, должны быть решены по мере возможности путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не могут разрешить спор по мере возможности путем переговоров между собой все споры, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в Ленинском районном суде <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких - либо доказательств внесения платежей в счет исполнения долговых обязательств, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 350 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 989 руб. 04 коп /350 000 руб. х 6% х 168 дней = 115 989 руб. 04 коп./.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. При этом, нарушений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, так как ответчик оплаты в счет погашения долга не производила.

Поскольку до настоящего времени заемщик оставшуюся задолженность по договору займа не погасила, уклоняется от выполнения обязательств по договору, имеются все законные основания к взысканию с ответчика основной суммы займа в размере 350 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 989 руб. 04 коп.

Согласно п.8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) в случае невнесения суммы процентов и (или) не возврата суммы основного долга заемщиком, процентная ставка за пользование суммой долга исчисляется из расчета 10 % за 1 месяц пользования деньгами, что составляет 35 000 руб. 00 коп. в месяц. Неустойка за нарушение срока возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 % от суммы долга.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата основного долга был установлен для заемщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы займа.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по п.8.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 057 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по п.8.1 договора из расчета 4% (10% - 6% = 4%) от суммы основного долга ежемесячно, то есть по 1 313 руб. 70 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком обязательств, суд руководствуется следующим.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами договора согласован отличающийся от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации размер процентов на случай нарушения заемщиком условия о сроках уплаты процентов и возврата суммы займа. Такой размер неустойки равен 4% от суммы займа за каждый месяц просрочки должника (или 48 % в год).

Такое условие вытекает из содержания п.8.1 договора, в котором в качестве санкции за нарушение обязательства сторонами согласовано повышение процента за пользование займом до 10 % - фактически же такое условие договора является установлением неустойки в размере 4% в месяц (неустойка как арифметическая разница между повышенным и ординарным процентом)

Уплата процентов за пользование суммой займа должна была быть совершена заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абзац 1 п.1.2.4 с учетом сведения о дате заключения дополнительного соглашения), следовательно, период расчета неустойки начинает исчисляться со следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность по основному долгу в срок, определенный договором, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 350 000 руб. 00 коп. х 137/365 х 48% = 63 057 руб. 53 коп.

Исходя из размера и срока задолженности, суд не находит оснований к снижению в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойки за возникновение просроченной задолженности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнила обязательство по оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. 00 коп. а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 989 руб. 04 коп., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 05 руб. 53 коп., суд пришел к выводу определить к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, договорные проценты за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы долга из расчета 6% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (72% годовых), неустойку в размере 4% от суммы займы за каждый месяц нарушения обязательства (48% годовых).

Согласно п.п.2.1-2.4 договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, ответчик заложил истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., кадастровый номер №. Право собственности ответчика ФИО3 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке (обременении) в пользу ФИО2 внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость квартиры согласно отчету оценщика ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 940 000 руб. 00 коп.

В п.2.4 договора предусмотрено право займодавца получить удовлетворение обязательства неисполненного надлежащим образом за счет заложенного имущества.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заемщик обязалась вернуть сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ею нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену квартиры при реализации на публичных торгах в размере 1 552 000 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры в настоящее время в размере 1 940 000 руб. 00 коп., определенной заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 490 руб. 47 коп., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 490 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 руб. 00 коп., договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 989 руб. 04 коп., меру гражданско - правовой ответственности, установленной на случаи нарушения обязательства заемщиком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 057 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 490 руб. 47 коп., всего: 537 537 руб. 04 коп. (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот тридцать семь рублей четыре копейки).

Определить к взысканию с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 9520 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 190-003) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 0404 № ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения 242-008), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда договорные проценты за пользование суммой займа из расчета 6% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными средствами (72% годовых), неустойку из расчета 4% от суммы займа за каждый месяц нарушения обязательства (48% годовых).

Обратить взыскание на предмет залога (квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 552 000 руб. 00 коп. /один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Шевцова