Идентификационный №
Дело № 2-656/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 17 ноября 2023 года
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Дыренковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 802 885 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а ответчик, выразив согласие на получение кредита в личном кабинете в Системе ВТБ-Онлайн, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 802 885 рублей. В целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, банк направил на мобильный номер ответчика sms-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции. Направленный sms-код был успешно введен, оформление кредита было зафиксировано в Системе ВТБ-Онлайн. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не вносит платежи по кредиту. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Банком было принято решение о взыскании с заемщика задолженности по пеням в размере 10% от суммы задолженности по пеням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 700 039 рублей, из которых 1 596 377 рублей 63 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 101 286 рублей 94 копейки – задолженность по плановым процентам, 984 рубля 47 копеек – сумма задолженности по пени, 1 390 рублей 52 копейки – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 700 039 рублей, а также госпошлину в размере 16 700 рублей.
Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством системы ВТБ-онлайн заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 802 885 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца) с взиманием за пользование кредитом 9,5% готовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора).
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 08-го числа каждого календарного месяца в размере 29 466 рублей 32 копейки, при этом сумма первого платежа 29 466 рублей 32 копейки, сумма последнего платежа составляет 29 509 рублей 92 копейки (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).
Заемщик подтвердил свое волеизъявление на получение кредита вводом пин-кода из полученного на доверенный банку номер сотового телефона sms-сообщения, текст которого является простой электронной подписью клиента, после чего оформление кредита на имя ответчика было зарегистрировано в системе ВТБ-Онлайн.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 802 885 рублей, а ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности №. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, поскольку нарушил принятые кредитным договором обязательства, а именно: срок возврата кредита и срок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 700 039 рублей, из которых: 1 596 377 рублей 63 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 101 286 рублей 94 копейки – задолженность по плановым процентам, 984 рубля 47 копеек – сумма задолженности по пени, 1 390 рублей 52 копейки – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Исходя из суммы задолженности и времени просрочки платежей, суд считает, что сумма пени, с учетом ее снижения истцом, соразмерна нарушенному обязательству, снижению не подлежит.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом графика платежей и выписки по счету. Ответчиком расчет не оспорен, собственного контррасчета не представлено.
Учитывая, что ответчик ФИО1 исполняет принятые условиями кредитного договора обязательства несвоевременно и не в полном объеме, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования, взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 1 700 039 рублей 56 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.
При предъявлении настоящего иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 98, 101 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 039 рублей, из которых: 1 596 377 рублей 63 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 101 286 рублей 94 копейки – задолженность по плановым процентам, 984 рубля 47 копеек – сумма задолженности по пени, 1 390 рублей 52 копейки – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-656/2023 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №