УИД 77RS0013-02-2025-001789-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 03.02.2007 между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на получение кредита в размере сумма, с процентной ставкой 23% годовых, со сроком на 60 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Согласно кредитному договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки о возврате заемных денежных средств. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиком обязательства перед банком не исполняются, в результате чего, образовалась задолженность в размере сумма 21.05.2010 адрес «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требования № 6 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС». 23.09.2022 банк на основании договора уступки прав требования № 09-22 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляет сумма После перехода прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 03.01.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец ООО «ПКО Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167, 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2007 между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на получение кредита с процентной ставкой 23% годовых, со сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит) в размере сумма, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Указанный договор в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит, на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита.

Так ответчик ФИО1 была ознакомлена, понимала и согласилась с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания Договора, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора и обязалась соблюдать указанные в них условия.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Заемщик ФИО1 воспользовалась заемными средствами, и ежемесячно производила погашение кредита.

Однако в последующем прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, нарушив его условия, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредиту за период с 03.01.2008 по 23.09.2022 в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

21.05.2010 адрес «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требования № 6 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС».

23.09.2022 банк на основании договора уступки прав требования № 09-22 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

23.09.2022 истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляет сумма

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

26.08.2024 мировым судьей судебного участка № 405 адрес выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 06.09.2024 был отменен, на основании поданных ФИО1 письменных возражений относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, то есть это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления об уступке права требования, адресованного ФИО1, усматривается, что последняя была информирована о состоявшейся переуступке прав требования.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811 (п. 2), 819 (п. 1) ГК РФ, исходит из неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору <***>.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2007, образовавшуюся за период с 03.01.2008 по 23.09.2022 включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2025 года

Судья фио