Решение по делу № 2-1516/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1516/2023

УИД 33RS0002-01-2022-002387-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир «21» марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» заключило с ФИО2 договор ### о предоставлении кредита путем совершения ФИО1 действий по принятию оферты, содержащейся в заявлении, на основании Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее Условия) и Тарифах по картам «ФИО1» (далее Тарифы), являющихся неотъемлемой частью договора о карте. В вышеуказанных документах (заявление, Условия и тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,421, 432,434,435,438 ГК РФ. Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 выпустил на имя ответчика карту в пределах установленного лимита и открыл ей банковский счет ###, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключив договор ###, а также осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями задолженность ответчика перед АО «ФИО1» возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисление подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных Условиями и Тарифами. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Согласно договору, условиям предоставления кредита, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифным пакетом. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке исполнены не были. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 66 619 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 198 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просил в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет и выпустить карту.

В вышеуказанных документах (заявление, Условия, Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом, и открыл ему банковский счет ###, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключив договор ###, а также осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 в свою очередь, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов ФИО1.

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В соответствии с условиями Договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии, платы.

По условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. В целях подтверждении права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» в рамках заключенного договора ФИО1 устанавливает клиенту лимит, причем вправе изменять его как в сторону увеличения, так и уменьшения, уведомляя клиента о новом лимите в счет-выписке.

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. Клиент обязуется в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Все существенные условия кредитного договора между сторонами были согласованы. ФИО2, подписав договор о карте, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

ФИО1 в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте ###, заключенного между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же ненадлежащим образом исполнял условия указанного договора, погашение задолженности своевременно не осуществлялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была выставлена заключительная счет-выписка об оплате полной задолженности по договору ### со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 619 руб.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не согласился с требованиями о взыскании с него суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 619 руб., просит применить срок исковой давности к данным требованиям, указывая, что на время обращения истца с настоящим иском в суд он пропущен.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно выписки по счету ###, ответчиком последний платеж на карту внесен в 2012 году.

Таким образом, о своем нарушенном праве ФИО1 (первоначальный кредитор) узнал не позднее сентября 2012 года, когда не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж в счет погашения кредита, когда ФИО1 стало или должно было стать известно о нарушении его права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка ### Октябрьского районного суда <...> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 638 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 099 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> вынесен судебный приказ ###, которым с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Обращение АО «ФИО1» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, вытекающим из нарушения одной стороной договора условия об оплате задолженности.

Принимая во внимание то, что обращение АО «ФИО1» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место ДД.ММ.ГГГГ и с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением трехлетнего срока давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ###, заключенному между АО «ФИО1» и ФИО2 в размере 66 619 руб. истцом пропущен, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### в размере 66 619 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

в мотивированной форме решение изготовлено 21.03.2023.

Председательствующий судья Е.В. Изохова