Решение по делу № 2-3138/2022 от 15.12.2022 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Дело №2-3138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Филатовой И.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (заемщиком) заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 147093,47 руб., с уплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151697,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2116,97 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ стороны не расторгли. Погашение задолженности ответчиком произведено только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты на сумму займа продолжили начисляться до прекращения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63457,10 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании просроченных процентов в размере 63457,1 руб. по данному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63457,10 руб. – просроченные проценты и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просили суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 возражала против удовлетворения иска, полагала, что обязательства по погашению вышеуказанного кредита исполнены в полном объеме. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151697,32 руб. На основании судебного приказа возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого задолженность погашена в полном объеме. Последний платеж внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом исполнение обязательств завершено ДД.ММ.ГГГГ. При расчете задолженности истцом данные обстоятельства не учтены. Также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключён договор потребительского кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 147093,47 руб. на срок <данные изъяты> мес., а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, а также неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4526, 78 руб.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере 147093, 47 руб.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151697,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2116,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Оренбургского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153814,29 руб.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу Банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 153814,29 руб., что подтверждается также справкой СПИ Оренбургского РОСП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительного производства №. Исполнительное производство окончено.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ судом расторгнут не был, а задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, Банк просил суд взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор.

Из представленного расчета и пояснений истца следует, что при расчете суммы процентов Банком были учтены все внесенные ответчиком платежи в рамках исполнительного производства №, последний из которых получен банком ДД.ММ.ГГГГ, и проценты начислялись Банком на уменьшенную с учетом погашений сумму основного долга.

Учитывая изложенное, а также изучив справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, суд считает расчет задолженности по процентам арифметически верным, произведенным с учетом всех платежей ответчика по погашению задолженности.

Довод ответчика о наличии переплаты по вышеуказанному кредитному договору, является необоснованным исходя из следующего.

Ответчик предоставил суду № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 149035,34 руб., ссылаясь на переплату по кредиту.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Оренбургского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182549,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Оренбургского РОСП исполнительное производство № окончено, с должника в пользу Банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 182549,75 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 149 035,34 руб. были зачислены СПИ Оренбургского РОСП в счет погашения задолженности по исполнительному производству №.

При таких обстоятельств, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, а задолженность по кредитному договору была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщиком обязательства по данному договору исполнялись ненадлежащим образом руководствуясь ст. ст. 309,310,450,809,810,819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскание задолженности по процентам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами.

Согласно расчету задолженности истец просит взыскать задолженность исходя из просрочки ежемесячных платежей на неоплаченную сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату обращения истца в суд с заявленными требованиями, исчисление трехлетнего срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу о взыскание задолженности, а также то, что срок исковой давности не течет в период судебной защиты, суд полагает, что взысканию подлежит задолженность в пределах срока исковой давности по каждому просроченному платежу без учета периода судебной защиты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета задолженности в размере 6313,46 руб.

Учитывая положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены судом частично, с ФИО3 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6313,46 руб., из которой: просроченные проценты – 6313,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 210 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Повожский Банк ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.

Судья Д.И. Рязяпова