31RS0020-01-2025-001017-13 Дело №2-1427/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, в отсутствие истца ФИО2, ответчика ООО «ЭДЕКС», и.П.Р.звещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЕКС», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 157 739 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., за составление доверенности 2 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 6.09.2024 между ФИО2 и ООО «ЭДЕКС» заключен договор об оказании платных образовательных услуг. Истец заключила кредитный договор №№ и полученные по кредитному договору денежные средства перечислила ответчику в размере 157 739 руб. Ответчиком была предоставлена недостоверная информация по договору, в связи с чем, истец считает права как потребителя нарушенными. Письмом от 16.01.2025 ответчик признал, что приостанавливает взятые на себя обязательства по договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом (почтовое отправление №).

Ответчик ООО «ЭДЕКС» о времени и месте судебного заседания извещался посредством ГЭПС, сообщение доставлено в личный кабинет 27.03.2025.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом,

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6.09.2024 между ФИО2 (далее - Заказчик) и ООО «ЭДЕКС» (далее - Исполнитель) путем акцепта публичной оферты заключен договор об оказании платных образовательных услуг (далее - договор).

Акцепт истца выражался в согласии с условиями, содержащимися в публичной оферте, и оплате услуг по договору, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком №№ доступ к обучающей платформе онлайн в университете Urban.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязался предоставить заказчику посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет доступ к платформе. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных технологий.

Подпунктом 5.32 договора установлено, что заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанные в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора.

Подпунктом 10.3.2. договора определено, что по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке путем направления заказчику соответствующего уведомления через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, или в Личном кабинете.

Согласно подпункту 10.3.3 Договора, он может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю, соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Пунктом 14 договора определены реквизиты ООО «ЭДЕКС» в том числе адрес электронной почты.

21.01.2025 истцом по указанному адресу электронной почты направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Согласно представленной в материалы дела копии переписки, указанное заявление ответчиком получено. Возврат денежных средств по договору не выполнен.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлен факт заключения сторонами договора об оказании платных образовательных услуг и его оплаты.

При этом доказательств предоставления истцу доступа к образовательным услугами, установленным предметом договора, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от получения услуги по заключенному договору до исполнения ответчиком его условий.

С учетом изложенного, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме 157 739 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных сумм, размер штрафа составляет 88 869,50 руб. (157 739 +20 000=177 739 *50% = 88 869,50).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за удостоверение доверенности в размере 2 400 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ООО «ЭДЕКС» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 8 732 руб. (5 732 руб. - за требования имущественного характера и 1 требование неимущественного характера 3 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору 157 739 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 88 869,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., за удостоверение доверенности 2 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 8 732 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2025

Судья А.М. Уварова