Решение по делу № 2-482/2025 от 13.02.2025

Дело №2-482/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000108-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 13 февраля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей; неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку возврата транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей; судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25590 рублей; а также обязать ответчика возвратить истцу транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц с даты подписания договора.

Согласно условиям договора ответчику предоставляется в аренду транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу согласно паспорту транспортного средства серии № №.

В п.п. 2.1.1-2.1.3 договора предусмотрено, что истец обязуется передать арендатору технически исправное транспортное средство не позднее дня, следующего за днем подписания договора, а также ключи и технический паспорт данного автомобиля.

Ответчик в соответствии с п.п. 3.1.1-3.1.5 договора принял на себя обязанности по своевременному внесению арендной платы и возврату автомобиля по истечению срока действия договора в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов.

Стороны согласовали арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц, выплачиваемую не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование автомобиля (п. 5.1 договора).

В п.п. 6.2. 6.3 договора, указано, что арендатор выплачивает арендодателю неустойку в случаях просрочки внесения арендной платы в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки; возврата автомобиля - в размере 10% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ответчиком была допущена просрочка внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 000 рублей.

Кроме того, как было указано ранее, согласно п. 4.1 срок действия договора составляет 1 месяц со дня его подписания, следовательно, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка возврата автомобиля.

Ответчиком, размер неустойки за просрочку возврата транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 059000 рублей, из которых: 90 000 рублей составляет сумма арендных платежей за 3 месяца; 660 000 рублей - неустойка за просрочку внесения арендной платы; 309 000 рублей - неустойка за просрочку возврата транспортного средства.

Для получения юридической помощи истец обратился к юристу, за что оплатил 25 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Транспортное средство, переданное по договору, не было возвращено, истец просит возложить на ответчика обязанность возвратить указанное транспортное средство. А также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судебного акта по результатам рассмотрения настоящего искового заявления по день его фактического исполнения.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ООО ПКО «Эксперт» в лице ФИО3 надлежаще уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 извещенный своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, причину не явки суду не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства Toyota Corolla, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 согласно паспорту транспортного средства серии № №.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом того, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнены в установленный срок, транспортное средство не возвращено до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика также неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат транспортного средства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309000 рублей.

Представленный истцом расчет признан судом верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с приведенными выше требованиями действующего законодательства, необходимо производить взыскание также неустойки за несвоевременное внесение арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, неустойки за несвоевременный возврат транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 4.1 срок действия договора составляет 1 месяц со дня его подписания.

В соответствии с п. 3.1.6 договора арендатор обязуется по истечении срока договора возвратить транспортное средство в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов.

Как следует из материалов дела транспортное средство ответчиком до настоящего временно не передано собственнику ФИО1, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возврате транспортного средства, переданного по договору аренды.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Так как судом были удовлетворены требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а именно требования о возврате транспортного средства, переданного по договору аренды, удовлетворению подлежат и требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в данной части.

Определяя размер неустойки, суд считает справедливым и соразмерным размер неустойки в 200 рублей за каждый день, исчисляемой со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, и по день его фактического исполнения, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы ФИО1 в соответствии с договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представляет ООО ПКО «ЭКСПЕРТ». Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей, оплата подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, судебные расходы подлежат взысканию в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом устанавливается баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем истца в рамках настоящего спора осуществлялся правовой анализ сложившейся спорной ситуации между сторонами, подготовлены досудебная претензия, исковое заявление в интересах истца в суд, собран необходимый пакет документов, учитывая результат разрешения спора, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, а также учитывая объем и ценность права, получившего судебную защиту, что мотивированных и заслуживающих внимания возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, и доказательств такой чрезмерности не представлено, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, доказавшего, что он фактически понес расходы на представителя, денежные средства в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности, объему оказанных услуг, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 25 590 рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 рублей, и производить взыскание такой неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат транспортного средства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309000 рублей, и производить взыскание такой неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Возложить обязанность на ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство Toyota Corolla, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о возврате транспортного средства Toyota Corolla, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 200 рублей в день, исчисляемую со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, и по день его фактического исполнения, отказав во взыскании неустойки сверх взысканной в размере 4800 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25590 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года)