Решение по делу № 2-231/2023 от 21.08.2023 - о взыскании в порядке наследования денежных средств, выплаченных в виде специального государственного пособия, пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты.

22RS0019-01-2023-000286-27

Дело № 2-231/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 21 августа 2023г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Чернышовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО3 о взыскании в порядке наследования денежных средств, выплаченных в виде специального государственного пособия, пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» обратилось в Завьяловский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3 о взыскании в порядке наследования полученного специального государственного пособия, пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты. Требования обоснованы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с 8.05.2001г. в Республике Казахстан являлась получателем специального государственного пособия, а также с 26.03.2009г. являлась получателем пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты. Данные выплаты прекращены 31.05.2020г. в связи со смертью ФИО1. В рамках Соглашения об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан, истцу поступили сведения из ОПФ РФ по республике Татарстан о том, что ФИО1, являлась получателем страховой пенсии по старости с 8.05.2001г. в Российской Федерации, то есть выявлен факт двойного получения пенсионных выплат (одновременно на территории Российской Федерации и Республики Казахстан).

Таким образом, ФИО1, являясь гражданкой РФ и получая пенсию в Российской Федерации, не имела законных оснований для получения пенсии в Республике Казахстан, так как согласно п.3 ст. 10 Конституции Республики Казахстан за гражданином Республики Казахстан не признаётся гражданство другого государства. В соответствии с п.5 ст. 21 Закона «О гражданстве Республики Казахстан» гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства. За период с 8.05.2001г. по 31.05.2020г. ФИО1 незаконно получены денежные средства из бюджета Республики Казахстан в сумме 11 888 725 тенге, по курсу Национального Банка Республики Казахстан по состоянию на 26.06.2023г. – 2 234 722 рубля 74 копейки.

По сведениям Единой нотариальной информационной системы, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело у нотариуса г. Павлодар Республики Казахстан, ФИО2. Согласно информации нотариуса, наследником указанного в завещании имущества ФИО1 является ФИО3

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в доход государственного бюджета Республики Казахстан денежные средства в сумме 11 888 725 тенге, по курсу Национального Банка российской Федерации на день исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика ФИО3 поступило возражение по иску, в котором просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с 1.04.1999г. по 31.03.2020г. являлась получателем спецгоспособия в Республике Казахстан, по категории – семьи военнослужащих, погибших при прохождении воинской службы в мирное время. С 8.05.2001г. по 31.03.2020г. ФИО1 являлась получателем государственного спецпособия в Республике Казахстан по категории – лица, работавшие на подземных и открытых горных работах и семьи военнослужащих, погибших при прохождении воинской службы в мирное время. С 26.03.2009г. по 31.03.2020г. ФИО1 являлась получателем пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты в Республике Казахстан.

Также с 8.05.2001г. по 31.03.2020г. ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости в Российской Федерации, что следует из письма Отделения Пенсионного Фонда РФ по Республике Татарстан.

31.05.2020г. ФИО1 умерла, в связи с чем, указанные выплаты в Республике Казахстан и в Российской Федерации были прекращены.

В ходе проведения сверки данных, имеющихся в органах Российской Федерации, с данными Республики Казахстан в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и Некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения» от 15 марта 2019 года № АД-09-31/сог/27 был выявлен факт одновременного получения в указанный период ФИО1 пенсионных выплат как в Российской Федерации, как и в Республике Казахстан. За период с 8.05.2001г. по 31.05.2020г. ФИО1 были получены денежные средства из бюджета Республики Казахстан в сумме 11 888 725 тенге.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело у нотариуса г. Павлодар Республики Казахстан, ФИО2. Согласно информации нотариуса, наследником указанного в завещании имущества ФИО1 является ФИО3

В адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия о возврате в порядке наследования денежных средств в доход бюджета Республики Казахстан, выплаченных ФИО1 в качестве пенсионных и социальных выплат. Ответчиком ФИО3 в добровольном порядке возврат денежных средств не произведен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском 27.06.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1187 ГК РФ при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Пунктом 1 статьи 1223 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.

По правилам статьи 1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Таким образом, поскольку истец в качестве неосновательного обогащения ответчика указывает на неправомерное получение пенсионных выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстана, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

Как было предусмотрено статьей 2 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-I «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от 21 июня 2013 года № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в статье 2 которого содержатся аналогичные положения.

В силу статьи 12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация регулировались Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ, вступившим в законную силу 30 июня 2022 года.

Согласно статье 1 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения), предусматривают право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту для граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, при выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, выплата такой пенсии прекращается.

Соответственно, получение пенсионных выплат ФИО1 на территории Республики Казахстан при реализации аналогичного права на установление пенсии в Российской Федерации является неправомерным.

На основании пункта 87 Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат, государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, государственных специальных пособий, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 14 апреля 2015 года № 223, возврат излишне зачисленных (выплаченных) сумм пенсий и пособий осуществляется: по заявлению получателя; на основании письма отделения Государственной корпорации по основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан. При этом отделения Государственной корпорации представляет в уполномоченную организацию по выдаче пенсий и пособий письмо с приложением необходимого документа (сведений о смерти либо выезда получателя за пределы Республики Казахстан, в том числе полученных из ИС и (или) запрос пенсионного дела или дело получателя пособия от уполномоченного органа страны проживания, выехавшего получателя пенсии и пособия), подтверждающего обоснованность возврата выплат в Государственную корпорацию для перечисления в доход республиканского бюджета; по решению суда.

С учетом изложенного, возврат излишне осуществленных пенсионных выплат в отсутствие добровольного погашения со стороны ответчика может быть осуществлен только в судебном порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).

Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статей 1102 и 1109 ГК РФ.

Соответственно, возврат полученной пенсии как неосновательного обогащения возможен исключительно при доказанности недобросовестности со стороны получателя.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

В ГК РФ также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В заявлении ФИО1 о назначении государственного специального пособия от 8.05.2001г. и в заявлении о назначении пенсии от 26.01.2009г. на территории Республики Казахстан ей была разъяснена обязанность сообщать в Государственный центр по выплате пенсии обо всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии, а также об изменении места жительства (в том числе выезд за пределы Республики Казахстан), при этом она письменно подтвердила, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства не назначались.

При таких обстоятельствах при получении пенсии на территории Республики Казахстан ФИО1, не сообщив о получении пенсии в Российской Федерации, действовала недобросовестно.

Обосновывая исковые требования, истцом представлены сведения о произведенных ежемесячных пенсионных выплатах ФИО1 за период с 8.05.2001г. по 31.05.2020г. и расчет взыскиваемого с ответчика за указанный период неосновательного обогащения, составляющего 11 888 725 тенге.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3, как наследником к имуществу ФИО1, в качестве возражений относительно предъявленного иска заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование которого указано, что на дату смерти ФИО1 31.05.2020г. была определена сумма ущерба, образовавшаяся в результате незаконного одновременного получения пенсионных выплат в двух государствах. Истец более трех лет с даты смерти ФИО1 знал о нарушении его прав и имел возможность обратиться в суд.

Таким образом, в рассматриваемом судом споре правовая оценка действий ФИО1 по получению пенсии на предмет добросовестности должна быть произведена в совокупности с оценкой действий органа пенсионного обеспечения Республики Казахстан по осуществлению пенсионных выплат.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

По правилам статьи 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.

Гражданское законодательство Российской Федерации в этой части является аналогичным (статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Юридическое значение при рассмотрении настоящего спора имеет момент начала течения срока исковой давности и в качестве такового должен приниматься во внимание не только день, когда истец узнал о том, что ответчик не имеет права на получение пенсии на территории Республики Казахстан, так как получает пенсию на территории Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации, выехал за пределы Республики Казахстан, утратил гражданство Республики Казахстан, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий мог и должен был об этом узнать.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа прав на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

В силу статьи 10 Конституции Республики Казахстан за гражданином Республики Казахстан не признается гражданства другого государства.

Как следует из статьи 4 Закона Республики Казахстан от 20 декабря 1991 года № 1017-XII «О гражданстве Республики Казахстан» документом, подтверждающим гражданство Республики Казахстан, является удостоверение личности либо паспорт гражданина Республики Казахстан.

Согласно статье 21 указанного Закона гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства. Лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждения Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан. Несообщение в установленный частью второй настоящей статьи срок о факте приобретения иностранного гражданства влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона Республики Казахстан органы внутренних дел регистрируют утрату гражданства Республики Казахстан.

Департамент Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Павлодарской области, принимавший решение о назначении ФИО1 специального государственного пособия от 11.05.2001г. и пенсионной выплаты от 28.01.2009г., является территориальным подразделением Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, осуществляющим в пределах своей компетенции реализацию государственной политики и контроль, в том числе в области пенсионного и социального обеспечения.

Главой 2 Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 февраля 2017 года № 81, определены задачи и полномочия Министерства.

Одной из задач Министерства является формирование и реализация государственной политики, осуществление межотраслевой координации и государственное управление в области социального обеспечения, в том числе пенсионного обеспечения и обязательного социального страхования.

В полномочия Министерства входит, в том числе, право запрашивать и получать в установленном законодательством порядке от государственных органов, иных организаций и должностных лиц необходимую информацию и материалы; делегировать ведомствам осуществление регулятивных, реализационных и контрольно-надзорных функций в пределах компетенции Министерства.

Исходя из приведенных норм Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, Министерство наделено полномочиями делегировать ведомствам осуществление регулятивных, реализационных и контрольно-надзорных функций в пределах компетенции Министерства.

Из содержания как ранее действующих Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат, государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, государственных специальных пособий из уполномоченной организации, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 августа 2006 года № 819, действовавших на день назначении ФИО1 пенсии, так и действующих в последующем Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 14 апреля 2015 года № 223, уполномоченный орган проводит проверку документов, принимаемых у заявителя, а также в дальнейшем осуществляет сверку данных, в том числе с целью выявления фактов, являющихся основанием для приостановления (прекращения) получения пенсионных выплат и пособий.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Таким образом, при назначении ФИО1 в 2001 году специального государственного пособия и в 2009г. году базовой пенсионной выплаты, пенсионной выплаты по возрасту, органы Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан должны были провести соответствующие проверки, в том числе посредством истребования сведений из пенсионных органов РФ на предмет получения ФИО1 пенсионных выплат на территории Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления истец указывает о том, что ему стало известно о получении пенсионных выплат ФИО1 в Российской Федерации из ответа ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан от 25.05.2022г.

Вместе с тем, Соглашение об информационном взаимодействии между ПФР и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения» от 15 марта 2019 года № АД-09-31/сог/27, в рамках реализации которого истцом получен указанный ответ от 25.05.2022 года, регулирует вопросы организации защищенного электронного документооборота между соответствующими ведомствами Российской Федерации и Республики Казахстан, совершенствует процедуру электронного взаимодействия, то есть упрощает и сокращает по времени получение соответствующих запросов и ответов.

Однако данный способ информационного обмена не является единственным. Доказательств взаимодействия по сверке получателей пенсии в Республике Казахстан и в Российской Федерации в рамках заключенного 13 марта 1992 года Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» посредством получения сведений, в частности на бумажных носителях истцом не представлено.

Согласно поступивших сведений от 27.06.2022г. (входящий № 03-14-04-07/31686 от 22.10.2022г.) ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии с 8.05.2001г. по 31.03.2020г. на основании паспорта гражданина <данные изъяты>.

Кроме того, из ответа руководителя департамента комитета труда и социальной защиты по Павлодарской области от 17.02.2023г. в адрес адвоката Фельдмана Ю.В., представляющего интересы ФИО3, следует, что согласно информации центрального филиала НАО ГК «Правительство для граждан» от 29.06.2020г., полученной по итогам произведенной сверки на выявление фактов одновременного получения пенсионных выплат в Республике Казахстан и в Российской Федерации, ФИО1 значилась в списках получателей пенсии на территориях двух государств.

Таким образом, с учетом имеющихся у пенсионного органа полномочий по контролю за расходованием средств в случае проведения проверки правильности назначения пенсии лицам, пребывающим на территории Республики Казахстан и выезжающим за ее пределы на постоянное место жительство, пенсионному органу было бы известно об отсутствии оснований для назначения ФИО1 специального государственного пособия в 2001 году и пенсионных выплат в 2009 году.

Исковое заявление ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» направлено в суд 27.06.2023 года, что подтверждается штампом на конверте.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Принимая во внимание недобросовестность ФИО1 при оформлении специального государственного пособия и пенсии в Республике Казахстан, учитывая ходатайство ответчика ФИО3, как наследника ФИО1 о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, начало которого в данном случае следует исчислять с даты назначения специального государственного пособия в мае 2001 года и пенсии в марте 2009 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы переплаты пенсии в связи с истечением срока исковой давности о взыскании ежемесячных пенсионных платежей.

Учитывая также, что последние пенсионные выплаты были произведены ФИО1 1.05.2020г. срок исковой давности на дату обращения с иском в суд также истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, правовых оснований для его самостоятельного восстановления судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ГУ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО3 о взыскании в порядке наследования полученного специального государственного пособия, пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.