Решение по делу № 2-6476/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-6476/2023

61RS0022-01-2023-004261-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> состоящей из: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, просил взыскать проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от <дата>, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, наследники должника.

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> вышеназванные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчиков заочное решение от <дата> отменено, дело назначено к повторному рассмотрению.

В обоснование иска указано на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от <дата> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом положений Постановления Правительства РФ от <дата> №. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от <дата> Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата> Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-005 от <дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Кроме того, материалы дела содержат ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому заявленным истцом периодом взыскания задолженности с ответчика является 2014 - 2015 годы. Исходя из представленного истцом к исковому заявлению расчета усматривается, что в первый месяц спорного периода (март 2014 года) истец указывает о наличии у ответчиков задолженности, которая перешла в порядке наследования. Данный довод истца является неправомерным, более того, в течение 9-ти лет (с момента вступления в наследственное имущество ФИО4) в адрес ответчиков не поступали требования, претензии о погашении задолженности, кроме того, данная задолженность была погашена после смерти ФИО4 страховой компанией. Истцом не учитывается тот факт, что на момент подачи искового заявления 2023г., установленный гражданским законодательством РФ трехлетний срок для защиты права, а именно права требования имущественной задолженности (наличие которой истцом не подтверждено) существовавшей до 2014-2015гг, истек. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ: «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса».

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от <дата>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

Согласно материалам дела, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства, а тот, в свою очередь, свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски платежей, что стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Как следует из текста искового заявления, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору/договорам, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим банковской лицензии на совершение операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в действующей редакции) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, такое условие содержит. Подписав Кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору.

Таким образом, по условиям заключенного с ответчиком Кредитного договора Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему статуса кредитной организации, в том числе истцу, и отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для отказа ему в иске.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от <дата>.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-005 от <дата>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

О состоявшейся уступке прав требований истцу, размере задолженности и необходимости ее выплаты должник был уведомлен.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., проверен судом и признается достоверным.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Судом установлено, что ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается наследственными документами, копии которых представлены в материалы настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело № после умершей <дата> ФИО4

Наследником первой очереди после ее смерти являются сыновья – ФИО2 и ФИО3, им <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество состоит из:

- комнаты, находящейся по адресу: <адрес>;

- ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- денежных вкладов по счетам в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата>, стоимость комнаты по <адрес> составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость ? доли земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО4 больше объема неисполненных обязательств последней по кредитному договору.

Ответчиками, как наследниками, принявшими наследство, задолженность умершей перед истцом не погашена.

Суд пришел к выводу, что ответчики могут нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца,в связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиками, ФИО4 воспользовалась кредитом на сумму <данные изъяты> рублей.

Условиями кредитного договора от <дата> установлен срок оплаты до <дата>, то есть с 30.12.2013г. исчисляется трехлетний срок исковой давности для последнего платежа.

Таким образом, исковая давность для последнего платежа заканчивается <дата>, по более ранним платежам исковая давность истекла до <дата>.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела не следует, что истец обращался к мировому судье за защитой своих нарушенных прав с заявлением о выдаче судебного приказа.

Настоящее исковое заявление поступило в суд <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> состоящей из: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; о взыскании также процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 декабря 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко