Решение по делу № 2-2810/2023 от 17.07.2023

61RS0023-01-2023-002386-09

дело №2-2810/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р.., при секретаре Семяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с исковым заявление к ФИО1 и ФИО4, с требованиями о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН, выделении доли в праве общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, а также взыскания денежных средств в виде расходов на проведение кадастровых работ в сумме 21 000 рублей и расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Абинским районным судом данное исковое заявление было принято, возбуждено гражданское дело № и назначено предварительное судебное заседание. Представитель истца, в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на приобщенные к исковому заявлению Типовой договор подряда на выполнение кадастровых работ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3, а также на Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании проведенных работ по вышеуказанному договору подряда.

Считают договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение кадастровых работ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, недействительным, т.к. он заключен с нарушением требования закона.

Договор подряда на проведение кадастровых работ является одним из видов сделок, к которому, в силу ч.2 ст. 420 ГК РФ применяются правила о двух и многосторонних» сделках, предусмотренных Главой 9 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 431.1 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок (параграф 2 Главы 9 ГК РФ) применяются к договорам.

Частью 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Частью 1 ст. 173.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 ГК РФ.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>.

Выпиской из ЕГРН на земельный участок установлено, что земельный участок находится в общей долевой собственности, где ФИО1 принадлежит доля в праве собственности 63/100, что соответствует 63% доли, а ФИО2 принадлежит доля в праве собственности 37/100, что соответствует 37% доли.

Общая площадь земельного участка - 725 +/-9 кв.м., вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленный Абинским филиалом ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, содержит сведения о границах данного земельного участка, описаниях границ, а также описания поворотных точках в координатах. Данные сведения хранятся в межевом деле №. В особых отметках кадастрового плана отмечено, что площадь земельного "участка соответствует материалам межевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешение вопросов, касающихся владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, должно производиться с учетом интересов всех участников общей долевой собственности.

Предметом оспариваемого договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является изготовление и передача заказчику межевого плана для последующего предоставления его и регистрации в порядке установленном ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1.2. Договора).

Основанием для производства данного вида работ (пункт 1.1. Договора) -исправление ошибки в местоположении границ земельного участка, заключение по разделу земельного участка. То есть фактически это подтверждает определенные действия, направленные на изменение объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности.

Также факт изменения объекта недвижимости, земельного участка, подтверждается и самим Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, где на листе 1, абзац три сказано, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, отличается от первоначальной (725 +/-9 кв.м.) и составляет 749 кв.м., которая по предложению ФИО3 должна быть присоединена за счет земельного участка смежного землепользователя ФИО5 (участок по <адрес>).

В силу п. 2, ч.2.1. ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», стороной по договору является либо собственник земельного участка, либо лицо которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, из которого в результате раздела или объединения образуются новые земельные участки, предоставлен в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из текста оспариваемого договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключен между гр. ФИО2 (подписан договор ФИО6) и ИП ФИО3

Подпись ФИО1, либо его уполномоченного представителя, в тексте оспариваемого договора - отсутствуют. Сведения о наличии согласия на заключение данного договора — также отсутствуют.

Порядок получения такого согласия прямо закреплен в ст. 157.1 ГК РФ.

Вышеуказанные доказательства получения согласия, а равно само согласие -отсутствует, т.к. оно ФИО1 не выдавалось, а ФИО2, понимая, что является совладельцем земельного участка находящегося в общей с ФИО1 долевой собственности, за получением настоящего согласия, в порядке ст. 157.1 ГК РФ -не обращалась.

ИП ФИО3, при заключении оспариваемого договора подряда, осознавая и понимая, что земельный участок находится в общей долевой собственности, и, что для заключения настоящего договора, необходимо в силу ст. 157.1, ч.1 ст.246, ч.1 ст. 247 ГК РФ, наличие согласия всех собственников объекта недвижимости, такое согласие не запросил, что является прямым нарушением вышеуказанных императивных норм права.

Таким образом, на основании ст. 173.1 ГК РФ, Договор подряда № на выполнение кадастровых работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подписан ФИО6) и ИП ФИО3, следует считать недействительным, т.к. отсутствует в силу закона (ст. 246 и ст. 247 ГК РФ) согласие собственника объекта недвижимости на заключение данного договора, а также согласия на проведение кадастровых работ в рамках договора.

Просит признать Договор подряда, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело, в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер вправе принять решение об осуществлении своей кадастровой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, если он зарегистрирован в этом качестве в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 29.1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер имеет право: 2) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы; 2. Кадастровый инженер обязан: 2) отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; 3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; 4) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы по форме и (или) по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент их издания и в месте их издания;

В соответствии с ч. 1 ст. 35, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 36, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О кадастровой деятельности" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ(ч.2) Договор подряда на выполнение кадастровых работ заключается в письменной форме (ч.10).

В соответствии со ст. 37, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О кадастровой деятельности"Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. 2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Как разъяснено в п.90 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3, и ФИО2 заключен типовой договор подряда на выполнение кадастровых работ №.

Согласно п.1 договора подряда предметом договора являлись выполнение кадастровых работ, подготовка межевого плана, заключения- подрядчиком; оплата выполненных работ и принятие межевого плана, заключения- заказчиком.

Кадастровые работы осуществляются в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, заключение по разделу земельного участка (определения порядка пользования).

По результатам проведенных работ было подготовлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. о возможном разделе (определении порядка пользования) земельного участка с к.н. №, находящегося в общей долевой собственности и расположенного по адресу <адрес>. Согласно заключению собственникам рекомендовано решить соответствующий земельный спор либо, обратившись к собственнику земельного участка, либо в судебном порядке.

Судом установлено, что на рассмотрении в Абинском районном суде Краснодарского края находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН, выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком.

По смыслу содержания иска и приводимых в его обоснование норм, истец полагает недействительным договор на проведение кадастровых работ, заключенный между ответчиком и третьим лицом, в отсутствие его согласия. Вместе с тем, способ защиты права не может быть произвольным, он предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные отношения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, понятие распоряжение имуществом является составной частью содержания права собственности и означает законну возможность определять судьбу имущества, то есть продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог. При этом закон не ставит в зависимость от согласия сособственника возможность по распоряжению имуществом, предусматривая соблюдение правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Владеть имуществом - это законная возможность физически обладать им. Пользоваться имуществом - это законная возможность эксплуатировать его, извлекать из него полезные свойства.

В анализируемой ситуации ответчик выступила заказчиком кадастровых работ для целей разрешения гражданско- правового спора с истцом в связи с отсутствием согласия по вопросу владения и пользования совместным имуществом, в судебном порядке.

Закон предусматривает судебный порядок разрешения указанных споров при недостижении согласия по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности. Ответчик воспользовалась своим правом и за разрешением спора обратилась в суд, предоставив в качестве обоснования своих требований оспариваемое заключение.

Данное заключение кадастрового инженера является доказательством при рассмотрении судебного спора между сособственниками об определении порядка пользования земельным участком, а поэтому договор подряда на выполнение кадастровых работ не может быть отнесен к сделкам по распоряжению имуществом.

Таким образом, закон не устанавливает обязательное согласие сособственника при проведении кадастровых работ, при наличии разногласий сособственников при осуществлении полномочий права собственности, которые разрешаются в судебном порядке.

Добросовестность и разумность действий ответчика и подрядчика при заключении рассматриваемого договора в силу п.5 ст.10 ГК РФ, истцом не опровергнуты. Договор подряда заключен с соблюдением требований норм действующего законодательства, на которые суд сослался выше.

Мотивы несогласия истца с заключенным договором подряда сводятся к тому, что при проведении кадастровых работ было установлено несоответствие местоположения и площади земельного участка.

Однако, само по себе заключение кадастрового инженера не повлекло уменьшение площади земельного участка, поскольку вопрос о кадастровой ошибке в сведениях ГКН является предметом рассмотрения в судебном порядке в Абинском районном суде, при этом заключение кадастрового инженера не носит правоустанавливающий характер и подлежит оценке наравне с другими доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, определением Абинского районного суда Краснодаского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании реестровой ошибки, определении порядка пользования земельным участком, разделе жилого дома, назначена судебная землеустроительная экспертиза.

При таких обстоятельствах, избранный способ защиты права по настоящему иску не соответствует существу имеющегося спора и является ненадлежащим.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.07.2023.

Судья О.Р. Колоскова