УИД: 77RS0027-02-2022-022775-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием административного истца, судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес №2 по адрес - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-88/2023 по административному иску ФИО1 И,А. к ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, выразившегося в не ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 178233/21/77054-ИП о взыскании с ООО «Дайкон» в пользу ФИО1 денежных средств. 08.09.2022 через портал «Госуслуги» истец обратилась в ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 20.09.2022 истцу пришел ответ о том, что ознакомиться с исполнительным производством возможно по предварительной записи. 31.10.2022 после посещения ОСП истца записали на прием на 08.11.2022 в 09 час. 00 мин. Однако в указанное время судебный пристав-исполнитель не смог предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством, сославшись на технические проблемы, истец полагает данный отказ незаконным. 15.11.2022 истец написала жалобу на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 о бездействии судебного пристава-исполнителя. 16.11.2022 истцу поступил отказ в удовлетворении ее жалобы. Бездействием сотрудников ОСП по адрес № 2 нарушены права истца на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что письменного отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства от судебного пристава – исполнителя не получала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ходатайство истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства было удовлетворено, далее, истцу было разъяснено, что необходимо записаться на прием к судебному приставу – исполнителю, чтобы ознакомиться с материалами исполнительного производства, поскольку материалы исполнительного производства находятся в центральном архиве, чтобы получить данные материалы необходимо делать соответствующий запрос, после чего материалы исполнительного производства будут представлены. Таким образом, неправомерных действий и (или) бездействий со стороны судебного-пристава допущено не было. Истцу в ознакомлении с материалами дела никто не отказывал, однако истец на прием не записалась. В настоящее время в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, которые содержатся в базе.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства N 178233/21/77054-ИП следует, что на основании исполнительного листа ФС N 033057852, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССИ России по Москве 16.09.2021 было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ООО «Дайкон» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как указывает истец, 08.09.2022 через портал «Госуслуги» ей было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого ей пришел ответ о необходимости предварительной записи для ознакомления. По результатам обращения в ОСП по адрес № 2 31.10.2022, истец была записана на прием для ознакомления с материалами исполнительного производства на 08.11.2022.

В указанный день истец ознакомиться с материалами исполнительного производства не смогла по причине технических проблем.

15.11.2022 истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя в части не ознакомления ее с материалами исполнительного производства на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес.

Как указывает истец, ей было отказано, однако доказательств этому материалы дела не содержат.

Исходя из пояснений административного ответчика, отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства им вынесено не было, на прием административный истец записана не была.

Также истцом не представлено доказательств невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Учитывая, что заявления взыскателя были рассмотрены, копии постановлений по итогам их рассмотрения получены взыскателем и представлены в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия не допущено, а постановления по итогам рассмотрения заявлений взыскателя прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий и решениями, принятыми по итогу рассмотрения ходатайств (заявлений) взыскателя, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности вынесенных им постановлений.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023

Судья фио