Решение по делу № 2-826/2023 от 26.04.2023 - о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Дело №2-826/2023

23RS0008-01-2023-000693-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 26 апреля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

ФИО1 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с (дата) по (дата) в сумме 335223 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска, он указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством LADA 217020, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству AUDI A8L, г/н №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. (дата) представитель истца по доверенности обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (дата) пo инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

(дата) ООО «АЭНКОМ» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 273422,81 рубля, с учетом износа составляет 185342,48 рубля. 16.12.2019г. СПАО «Ингосстрах» направила в адрес представителя направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, с лимитом ответственности - 400 000 рублей, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений №, содержащим почтовое отправление в адрес представителя с почтовым идентификатором № и отметкой Почты России о принятии (дата). (дата) в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 999 300 рублей, с учетом износа - 622 400 рублей. СПАО «Ингосстрах» письмом № отказала заявителю в удовлетворении заявленных в претензии требований. Учитывая, что возникший спор должен быть разрешен в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением от (дата) № У-20-45298 с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО неустойки. (дата) решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № У-20-45298/5010-007 от (дата) требования истца были удовлетворены, взыскано с Финансовой организации в пользу истца страховое возмещение в размере 369 300 рублей. Решение подлежит исполнению Финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. Этим же решением, в случае неисполнения Финансовой организацией пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с Финансовой организации в пользу Заявителя неустойку за период, начиная с (дата) по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. (дата) СПАО «Ингосстрах» исполнила решение Финансового уполномоченного в полном объеме, перечислив страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 369 300 рублей. Не согласившись с принятым решением Финансового уполномоченного от (дата), истец обратился с исковым заявлением к мировому судье с/участка №<адрес> Республики Адыгея. (дата) решением мирового судьи с/участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея в пользу заявителя с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 30 700 рублей, штраф в размере 15 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг по дефектовке ТС в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2 000 рублей. (дата) апелляционным определением Майкопского районного суда Республики Адыгея, решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения. (дата) СПАО «Ингосстрах» исполнила решение суда, перечислив сумму в размере 103 550 рублей. (дата) определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (дата) решением Мирового судьи с/участка № <адрес> Республики Адыгея в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 30 700 рублей, штраф в размере 15 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а также иные убытки. (дата) в адрес СПАО «Ингосстрах» от представителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее (дата). (дата) СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. (дата) СПАО «Ингосстрах» перечислила неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 64 777 рублей. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования. При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно п.2 ст. 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом. Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13..01.2023 №У-22-149156/5010-00 в удовлетворении требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано. Вывод Финансового уполномоченного о том, что до даты вступления в силу решения суда, СПАО «Ингосстрах» в своих правоотношениях с истцом правомерно руководствовалось решением Финансового уполномоченного от (дата), считает основанным на неверном толковании закона. Считает размер невыплаченной неустойки составил за период с (дата) по (дата) исходя из расчета 400000 руб. х 1% х 153 дней = 612 000 руб., за период с (дата) по (дата) исходя из расчета 30 700 руб. х 1% х 153 дня = 46 971 руб. Но с учетом лимита ОСАГО и ранее выплаченной неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 335 223 руб. (400 000 - 64 777 = 335 223), которую и просит взыскать с ответчика.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, несмотря на надлежащее уведомление, однако представил суду возражение, согласно которому иск не признал. Полагает, что истец не представил надлежащих доказательств своей позиции. Если суд не согласится с его доводами, просит применить положения ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства - неустойка превышает страховую премию.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст.60 ГПК РФ/.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) /ст.927 ГК РФ/.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего /п.5/.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом /п.6 ФЗ «Об ОСАГО»/.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством LADA 217020, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству AUDI A8L, г/н №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

(дата) представитель истца по доверенности обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

(дата) пo инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

(дата) ООО «АЭНКОМ» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 273 422, 81 рубля, с учетом износа - 185342,48 рубля.

(дата) СПАО «Ингосстрах» направила в адрес представителя направление на ремонт на СТОА ИП К. по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, с лимитом ответственности - 400 000 рублей, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений №, содержащим почтовое отправление в адрес представителя с почтовым идентификатором № и отметкой Почты России о принятии (дата).

(дата) в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертного заключение №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 999 300 рублей, с учетом износа составила 622 400 рублей

(дата) СПАО «Ингосстрах» письмом № отказала заявителю в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Учитывая, что возникший спор должен быть разрешен в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением от (дата) № У-20-45298 с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки.

(дата) решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. № У-20-45298/5010-007 решение Финансового уполномоченного от (дата), требования истца были удовлетворены.

(дата) СПАО «Ингосстрах» исполнила решение Финансового уполномоченного в полном объеме, перечислив на представленные банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 369 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с принятым решением Финансового уполномоченного от (дата), истец обратился с исковым заявлением к мировому судье с/участка №3 Майкопского района Республики Адыгея.

(дата) решением мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея в пользу заявителя с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 30 700 рублей, штраф в размере 15 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг по дефектовке транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 150009 рублей, судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса

в размере 2 000 рублей.

(дата) апелляционным определением Майкопского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

(дата) Спао Ингосстрах» исполнило решение суда, перечислив на предоставленные банковские реквизиты истца сумму в размере 103 550 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № с отметкой о списании (дата).

(дата) определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № решение суда и апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

(дата) решением мирового судьи с/участка № <адрес> Республики Адыгея по гражданскому делу № в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 30 700 рублей, штраф в размере 15 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а также иные убытки.

08.11. 2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» от представителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

В соответствии ст. 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее (дата).

(дата) СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

(дата) СПАО «Ингосстрах» перечислила на предоставленные истцом банковские реквизиты неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 64 777 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате 26.11.2019г., следовательно, последним днем принятия решения о выплате страхового возмещения и направления ТС на восстановительный ремонт на СТОА являлось 16.12.2019г., что подтверждается решением финансового уполномоченного № У-20-45298/5010-007 от (дата), принятым по обращению ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 17.12.2019г., с этой же даты начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление о взыскании неустойки поступило в суд 17.02.2023г., т.е. с пропуском срока исковой давности. В связи с этим, у истца отсутствует право на судебную защиту в части требования о взыскании неустойки за период с 17.12.2019г. по 17.02.2020г. включительно.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла данной нормы закона (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из требований п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки и штрафа при разрешении данного спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии определения КС РФ от 21.12.2000 № 263-0, 277-0 от 14.03.2001 № 80-0, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

Необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд, с учетом заявления ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, с учетом лишения ответчика возможности выплатить денежные средства в счет страхового возмещения в безналичном порядке, баланса интересов сторон, считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащий уплате штраф в соответствии с указанными ниже доказательствами, свидетельствующими о явном несоответствии последствиям неисполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ следует удовлетворить, но частично, с учетом соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ»).

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для суда возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность за допущенные нарушения и, согласно ст.309 ГК РФ, ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок за период с (дата) по (дата), в размере 75522 рублей (30 700 рублей х 1% х 246 дн.), что не превышает размер взысканного страхового возмещения и рассчитано исходя из конкретной страховой суммы, выплаченной истцу (п.55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 465, 66 рублей, от уплаты которой, при подаче иска ФИО1 был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75 522 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 465 рублей 66 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Черепов Р.В.