Дело №2-3218/25-2025

46RS0030-01-2025-004245-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.П.,

при секретаре – Шалапининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 485 400 руб. на срок 66 месяцев под 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого истцу переданы права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 Согласно договору заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 250 900 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22 % годовых. В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования обязательства заемщика по договору потребительского кредита обеспечиваются залогом. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования (пункт 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования). ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кованным А.С. и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ, 2014 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, по условиям которого (пункт 2.4) оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по указанному выше кредитному договору составила 101 040 руб. 67 коп. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1

Определением суда, к участию в деле привлечен соответчик ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание также не явились, уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «ПЛЮС БАНК») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 250 900 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования обязательства заемщика по договору потребительского кредита обеспечиваются залогом. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования (пункт 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования).

Денежные средства ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» были перечислены ФИО1, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого истцу переданы права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредитом. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания имеющейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ДД.ММ.ГГГГ требование № о возврате задолженности в сумме 394 754 руб. 14 коп. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 101 040 руб. 67 коп., из которых: 95 591 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 5 448 руб. 89 коп. – сумма пени.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду представлено не было, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены для приобретения автомобиля MERCEDES-BENZ, 2014 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, который по условиям договора передан Банку в залог, о чем имеются сведения в разделе 2 Индивидуальные условия договора залога транспортного средства. Залоговая стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 1 780 000 руб., из которых 680 000 руб. – сумма собственных средств заемщика, 1 100 000 руб. – сумма, уплачиваемая за счет кредита.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля, являвшегося предметом залога, является ФИО2

Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст. 353 ГК РФ).

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Из материалов дела видно, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стала ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ФИО2

При этом при проверках в ГИБДД факт обременения автомобиля в пользу банка выявлен не был. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки MERCEDES-BENZ, 2014 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, принадлежащий ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 4 031 рубль. Оснований для взыскания госпошлины за подачу заявления об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 040 (сто одна тысяча сорок) рублей 67 копеек, из которых 95 591 (девяносто пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 78 копеек – сумма основного долга, 5 448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 89 копеек – сумма пени, и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль марки MERCEDES-BENZ, 2014 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 29 октября 2025 года.

Судья