РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

12.08.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК "Вторые деньги", ООО МКО "Центр Рефинансирования "Южный" о признании ничтожным договора уступки права требования за отсутствием предмета договора,

установил:

Истец просит суд признать ничтожным договор № уступки права требования между ООО МКК "Вторые деньги" и ООО МКО "Центр Рефинансирования "Южный" за отсутствием предмета договора, взыскать с ООО МКК "Вторые деньги" в пользу ФИО1 на расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указывает, что между ФИО1 и ООО МКК "Вторые деньги" был заключен договор займа № на сумму 2412 рублей.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Свою задолженность ФИО1 уплатил в полном объеме, обязательства перед ООО МКК "Вторые деньги" исполнил надлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими платежными поручениями и чеками о переводе денежных средств.

Однако вопреки вышеупомянутым обстоятельств ООО МКК "Вторые деньги" заключило договор об уступке права требования №/Ц с ООО МКО "Центр Рефинансирования "Южный" в отношении моей погашенной задолженности. Также в его адрес не поступило никаких сведений о наличии у ООО МКО "Центр Рефинансирования "Южный" соответствующей лицензии на осуществление банковской деятельности, о чем я указал в своей жалобе в Федеральную службу судебных приставов РФ.

Более того, размер процентов за использование денежными средствами считает явно завышенным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (проценты значительно превышают тело кредита в несколько раз).

В силу п.2 ст.390 Гражданского Кодекса РФ при уступке цедентом должно быть соблюдено такое условие как существование уступаемого требования в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. В данном же случае очевидно явное нарушение этого условия.

При привлечении цедента к ответственности на основании ст.390 ГК РФ, когда уступаемое право не принадлежало ему, было обременено правами третьего лица или вовсе не существовало, правила статей 460, 461 ГК РФ применимы по аналогии. Так п.1 ст.460 ГК РФ закрепляет следующие положения: Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Также обращает внимание, что ст.12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и прекращения или изменения правоотношения. Считаю сделку совершенную между ООО МКК "Вторые деньги" и ООО МКО "Центр Рефинансирования "Южный" ничтожной, так как в ней отсутствует предмет сделки, который является существенным условием договора уступки права требования.

Наряду с этим, в связи с возникшим спором истец был вынужден обратиться за юридической помощью: с ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № К-дар-Бн-3115752-КОМПЛЕКСПРЕДСТАВ от 11.01.2022 гда. По данному договору Истцом была оплачена сумма в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования иска подержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, поскольку представлены отзывы на иск.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между ООО МКК "Вторые деньги" и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ему предоставлен заем на сумму 20000 руб. на срок до 09.10.2019, под 1 процент в день, что составляет 365 процентов годовых (предельное значение полной стоимости для потребительских кредитов (займов) установлено Центральным банком РФ и размещено на официальном сайте в публичной сети Интернет).

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ им погашена в полном объеме, начисление процентов по указанному договору проводилось с нарушением требований законодательства РФ о потребительском кредите (займе), а так же ООО МКК "Центр рефинансирования "Южный" не имело лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Кредитор вправе уступить свое требование другому лицу, если это не запрещено законом. Доказательств запрета уступки не представлено.

20.09.2020 между ООО МКК "Вторые деньги" и ООО МКК "Центр рефинансирования "Южный" заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Вторые деньги" уступило ООО МКК "Центр рефинансирования "Южный".

Согласно официального сайта Центрального банка России ООО "Центр Рефинансирования "Южный" включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций 08.05.2018, регистрационный номер записи 1804003008837, исключено 14.10.2020. Таким образом на момент заключения договора цессии ООО "Центр рефинансирования "Южный" являлось юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Как видно из представленных документов, платежи заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объёме, что не свидетельствует о своевременном погашении задолженности, поскольку, исходя из положений ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Наличие оснований для признания оспариваемого договора уступки права требования не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО МКК "Вторые деньги", ООО МКО "Центр Рефинансирования "Южный" о признании ничтожным договора уступки права требования за отсутствием предмета договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.08.2022.

Председательствующий