<данные изъяты> №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Маннановой А.А., при секретаре Биккининой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Казани РТ вынесено заочное решение по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением постановлено расторгнуть договор №, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 1730404,05 руб., в том числе: 1642581,48 руб. – задолженность по кредиту, 77789,54 руб. – задолженность по плановым процентам, 4518,32 руб. – задолженность по пени, 5514,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52304 руб. Обращено взыскание на однокомнатную квартиру, <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в 2990400 руб. Решение суда вступило в законную силу 29.01.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ПАО «Банк ВТБ» самостоятельно списал с его расчетного счета денежные средства в размере 1782708,05 руб. включающие в себя сумму задолженности и государственную пошлину, что фактически явилось выкупом закладной за регистрационным номером 16:50:300302:465-16/104/2021-3 от 12.07.2021г на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» передал ФИО1 оригинал закладной с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан правопреемником взыскателя ПАО «Банк ВТБ» по гражданскому делу №.

Истец указывает, что имеет право на взыскание предусмотренных кредитным договором процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, и просит взыскать с ответчика: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 07.07.2021г в размере 50237,60 руб.; неустойку по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124179,12 руб.; неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9685,66 руб.; неустойку в размере 0,06 % в день, за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 1642581,48 руб. и просроченных процентов 50327,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения просроченного основного долга и просроченных процентов; проценты за пользование кредитом из расчета 8,90 % годовых, за каждый календарный месяц просрочки, начисляемые на сумму основного долга 1642581,48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения основного долга; неустойку, согласно условиям Закладной и Кредитного договора, в размере 0,06 % в день, за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, образующихся в ДД.ММ.ГГГГ до их фактического погашения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6562 руб.;

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлениями, возражениями и ходатайствами в суд не обращался.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договор займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику ПАО «Банк ВТБ» предоставлен кредит в размере 1680000 руб., под 7,9 % годовых, сроком на 362 месяца.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в простой письменной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 удовлетворены, постановлено: «расторгнуть договор №. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1730404,05 рублей, в том числе: 1642581,48 рублей – задолженность по кредиту, 77789,54 рублей – задолженность по плановым процентам, 4518,32 рублей – задолженность по пени, 5514,71 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52304 рублей. Обращено взыскание на однокомнатную квартиру, <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2990400 руб.». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ПАО «Банк ВТБ» самостоятельно списал с его расчетного счета денежные средства в размере 1782708,05 руб. включающие в себя сумму задолженности и государственную пошлину, что фактически явилось выкупом закладной за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» передал ФИО1 оригинал закладной с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан правопреемником взыскателя ПАО «Банк ВТБ» по гражданскому делу №.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст. 809 ГК РФ).

ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные на основании ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки по договору – 8,90 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50327,60 руб.

По общему правилу проценты по п.1 ст. 395 и п.1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов в порядке ст. 330 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец является правопреемником первоначального кредитора, что установлено судебными актами, заявленные им требования о взыскании процентов на сумму основного долга по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При расчете процентов за пользование суммой кредита, суд исходит из условий договора, заключенного между сторонами, согласно которым размер процентов за пользование кредитом составляет 8,90 % годовых.

Учитывая, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 50327,60 руб. ((1642581,00 (сумма задолженности) х 8,9 % /366 х 126 (количество дней просрочки)).

Сумма задолженности ответчика по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению суда, составляла 1642581 руб. Сведений о погашении задолженности ответчиком материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании: неустойки по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124179,12 руб. (1642581,00 (сумма задолженности) х 0,06 % (п.5.2.1 Закладной) х 126 дн.); неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 685,66 руб. = (128117,14 х 0,06 % х 126) подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика: - неустойки в размере 0,06 % в день, за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 1642851 руб. и просроченных процентов 50327,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения просроченного основного долга и просроченных процентов; - процентов за пользование кредитом из расчета 8,90 % годовых, за каждый календарный месяц просрочки, начисляемые на сумму основного долга 1642581 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения основного долга; - неустойки, согласно условиям Закладной и Кредитного договора, в размере 0,06 % в день, за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, образующихся в ДД.ММ.ГГГГ до их фактического погашения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50237,60 руб.; неустойку по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124179,12 руб.; неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9685,66 руб.; неустойку в размере 0,06 % в день, за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 1642581 руб. и просроченных процентов 50327,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения просроченного основного долга и просроченных процентов; проценты за пользование кредитом из расчета 8,90 % годовых, за каждый календарный месяц просрочки, начисляемые на сумму основного долга 1642581 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения основного долга; неустойку, согласно условиям закладной и кредитного договора в размере 0,06 % в день за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, образующихся с ДД.ММ.ГГГГ до их фактического погашения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6562 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Маннанова А.А.